車禍防治

  ｢視覺經驗科學｣跨領域運用在交通改革 ｢視覺經驗科學｣ 在此是指，騎車或開車時，視覺的使用方式，特別是交通事故分析常用到的詞：｢未注意車前狀況｣(但其視覺的定義比較狹隘，通常只要跟車前有關的車禍，都套用｢未注意車前狀況｣(也就是應｢注意車前狀況｣而未注意，涉有過失)，殊不知，實質上的｢車前狀況｣是指｢已然的車前｣(已經發生在車前一段時間，通常採用｢規定的速限與反應距離｣來推算是否來得及反應…)，也就是若為｢突然的車前狀況｣(因為突然發生在車前，依科學數據換算｢反應不及｣，因此即使採取反應也無法避免)，並不適用｢未注意車前狀況｣)…當然，這只是｢視覺｣相關因素之一…. 實際上｢注意車前狀況｣的問題，必須先確立有哪些車前狀況(因為過於複雜、難以理解、突然發生等狀況，其實都應該先做好處理與規範…)，其中有關 交通設施 的設置與辨識問題(例如各種標誌設置的位置，似乎沒有一定的標準)….一方面是缺乏｢視覺經驗科學｣，導致許多標示設置的位置難以被辨識(例如：地上的標線，將因車輛遮蔽，或因｢未能提早顯示｣等狀況)…以至於無法及時被識別，也就難以被遵守。(以實際交通路況與識別，簡直多不可數，因此若不｢事先熟悉與預習｣，那麼要去正確認知與反應，將是｢不可能的任務｣….可將違規車輛加裝｢行車紀錄器｣，以及重點路段以｢實際路況監視錄影｣來作為實際狀況之驗證，其證據保證具有證據能力，與大部分人為問答或報告來得實際與有效揭露事實與狀況~) 另外嚴重缺乏｢使用者經驗｣的規劃 例如：標線設置在地面上，開車與騎車並不一定能夠清楚辨識，其辨識包括：車速、遮蔽、駕駛人視線，是否能夠在一定時間剛好有看到地上的標線(例如：直行箭頭、左右轉箭頭…)，若被遮蔽，是否就難以遵守。(通常駕駛人若知道之後，將來就不會每次經過都會再注意，因此視覺的經驗，可以利用 ｢科學工具｣ ，例如電子地圖+APP功能+更新提醒+事前熟悉操作並符合安全使用規定…等方式來輔助，這樣的科學工具，是傳統｢人為｣難以達到的效率與安全要求…) 改善交通｢使用者經驗｣是｢安全駕駛｣極為重要的關鍵  通常大部分的使用者，會經常使用特定路...

  大車視野死角=盲駛 (如果大車看不到路況，那怎麼安全駕駛？宣導｢遠離大車｣，如果大車從後方疾駛而來，如何注意？如何避讓…..) 政府只是宣導｢遠離大車視野死角｣，為何仍有許多大車事故？關鍵在於相關配套與改善消極： 1.是否落實｢大車司機安全駕駛｣ (許多大車駕駛為了｢趕時間｣，不惜超速、未與他車保持安全距離…)、 2.｢落實視野輔助安裝與使用｣落實 (不是裝了就好、不是能看到就有用，而是裝了能夠確實達到視野輔助的系統+駕駛能夠落實使用….)、 3.政府未全面檢討｢大車在尖峰時段、路段、機慢車道｣之規範與管理 ，導致大車在此時與危險路段行駛，大大增加｢事故機率｣、 4.未能積極與相關業者，規劃與改善｢不合理的運輸工作條件｣ (例如：過量的運送物品或乘客，導致駕駛必須趕時間、甚至違規，以換取工作要求) 5.未能確實調查與了解，大部分車輛與駕駛人確實經歷、路況、現場 (所有管理關鍵在｢現場｣，建立現場相關經驗，就能真正了解問題原因，也才能提出有效解決方案，過去諸多改革，根本仍停留在｢學術導向｣，缺乏現場實務經驗與資料，就無法真正有效改革…..此部分可加裝｢現場監視系統｣+｢AI特定條件紀錄分析｣+駕駛人與行駛狀況記錄APP+整合交通大數據+相關管理單位技術提升…) 6.未能傾聽與紀錄駕駛人履歷 (結合管理模式提升，加上科技工具，運用手機APP+交通改革大數據+交通安全提升系統…..) 7.改變交通管理模式，導入｢企業與工廠式管理｣、｢醫療診斷概念｣、｢科技專業技術與工具｣….等跨領域整合 ，才能確保｢交通人｣有限的經驗與思維，而非長期沿用傳統交通管理與規劃設計模式，因為有太多｢交通人｣可能缺乏｢上述經驗｣，使得交通問題遲遲無法被｢診斷｣，讓問題一直停留在表面，而新的政策與改革也僅是解決表面問題….. (2021/11/15新增以上內容) 如果不更積極告訴大家，會有更多人不知道部分｢大型車不能安全駕駛｣，從網路影片即可搜尋查證~ 新聞影片案例：｢聯結車右轉輾過騎士 ...

 影音新聞：3機車巷口撞一團 附近住戶:反光鏡虛設的   行經 巷口(或路口) ，請務必 ｢減速｣、｢注意｣、｢隨時準備剎車｣ ~以防意外發生。 (即使以前都不曾發生過，但只要有一次，恐怕讓人後悔莫及~) 依規定重要，但預防車禍更重要，因為即使自己有｢優先權｣，若不減速、不注意，那麼發生車禍，即使擁有再大的路權，也沒有意義~ 依據｢交通法規｣之規定，誰有｢優先｣權，誰在事故後就可向另一方求償，但如果未禮讓的一方傷亡，則有優先權的一方將涉及｢過失傷害/過失致死｣，因此不要只看｢優先權有無｣，更重要的是｢減速｣與｢注意｣，能讓則讓。 巷口(路口)有關道路優先權規定：  1.直行車優先(轉彎車應讓) 2.右方車優先(左方車應讓) 3.｢慢｣車道優先(｢停｣車道應讓) 4.｢閃黃燈｣方向優先(｢閃紅燈｣方向應讓) 5.多車道優先(少車道應讓) PS.法規主要依據：｢ 道路交通安全規則   第102條 ｣ https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=K0040013&flno=102 PS.影片中警方提到另一位騎士｢未注意車前狀況｣，雖然警方提供的是｢初步研判｣，但如果輕忽，有時會讓另一位騎士｢無罪變有罪｣，其關鍵在｢該車前狀況｣是｢已然｣還是｢突然｣，如果是｢突然發生｣，加上騎士有依規定(如到路口有減速並注意)，則即使撞上，也能依法｢阻卻肇事責任｣。 ｢未注意車前狀況｣，是指｢已然車前｣，也就是事故已經發生一段時間，因此若看到該事故或狀況，且能採取閃避或防範措施卻不防範，就有｢未注意車前狀況｣的肇事因素….反之，若係｢突然發生｣，即使在看到並且立即採取防範措施仍來不及，則就不能判其｢未注意車前狀況｣(且已遵守其他交通規則)，那麼就有｢阻卻事由｣，無肇事因素，亦不須負肇事責任。

  華視新聞> 新北市板橋一名小四女童，因為過馬路違規闖紅燈，被員警開罰，她嚇得哭紅雙眼。家長得知後，氣得在臉書發文，認為警方執法過當，就怕小孩心裡會留下陰影，應該口頭勸導就可以了，但話題在網路掀起論戰，有人認為錯就是錯，應該要機會教育，也有人認為9歲女童對法規可能還不太清楚，但警方表示，路人違規闖紅燈開罰，只是依法行事。 陳站長：我們的體制不健全，才會導致｢違規亂象｣，然而｢違規開罰｣能否改善違規呢？還是有其他更好的方式呢？ 我認為｢對小學生開罰單｣並不洽當(違規行為固然不對，但這是整個社會的問題，若不去改善根本問題，只做｢違規處罰｣，只會帶來反效果….但我不是苛責警方，而是體制上為什麼把｢交通違規問題｣都交給｢警察來舉發｣？而不能根據狀況，導向｢更好的解決方式｣呢？) 每個人都會違規，只是情節輕重，是否｢常犯｣。如果真的要驗證｢不是每個家長都能教育好小孩的交通安全｣，可以｢請媒體與警方在人多車多的路口，進行違規舉發與採訪｣即可獲得真實的了解。 我敢說，沒有多少家長能夠教好孩子們的｢交通安全｣，更別說連家長自己都做了｢錯誤的示範｣(其他違規行人都做了錯誤的教育示範，難道不該一起檢討與改善？)。 (家長能否負起｢孩子們的交通安全教育｣，其實有許多困難，包含家長是否有充裕時間？能夠學習到什麼程度？小孩是否願意學？又能夠遵守到什麼程度？) 對於交通違規改善，政府確實有努力，但比起對於經濟、政治等關心與投入，真是杯水車薪，也就是｢交通安全｣的改革方案、宣導、專業度、組織、教育，力度與資源根本不足，無法確實喚醒民眾對｢交通安全｣的重視，使得交通違規仍舊頻繁且嚴重，導致事故不斷發生(台灣每年車禍超過40萬件、超過40萬人輕重傷…)，如果真的改善，就不可能在平常路上，看到一堆違規逆向、闖紅燈、超速、紅燈轉彎、不禮讓行人、逼車…..等行為。 請問有多少家長能夠教導｢交通安全｣呢？  ｢交通安全｣教育，不是單純只教｢不要闖紅燈｣這麼簡單，所以有多少家長能夠教導呢？(更別說遵守了，而這樣錯誤身教的大環境，大人都違規了，那麼又該如何教導小朋友呢？) 我們總把小孩的...