車禍防治

新聞事件省思： 揮手示警畫面曝光！雪隧車禍1死 故障車駕駛：來不及放三角錐就被撞 陳站長：從以上新聞畫面可看出，故障車駕駛揮手示意，但效果不佳，無法有效提醒駛來車輛，導致二次事故發生。 如果該事故車能在後方立即啟動｢車後警示LED｣(不只是一般小型的車後閃燈，而是可考慮所有車輛應加裝或隨車攜帶使用，能夠達到｢警示效果｣的警示燈、警示架、警示裝置…..或身穿LED警示背心)，以達警示效果。 交通改革，別再用｢傳統思維｣(例如：在汽車發生故障不能行駛，應｢豎立車輛故障標誌｣…..)，因為發生事故後，駕駛人恐無法立即防止二次車禍發生(特別是在高速公路、快速道路、隧道、夜間等路段)，若要依規定｢豎立車輛故障標誌｣恐來不及，並且｢豎立車輛故障標誌｣若不夠顯眼、將無法達到｢警示效果｣，反而在｢豎立車輛故障標誌｣的過程中發生二次事故。 強烈建議，針對車輛發生事故不能行駛時，重新建立｢緊急應變措施｣，包含故障車輛駕駛人、往來車輛駕駛人、特定路段設施、緊急通報機制、車輛｢警示標識｣(更改傳統三角標誌的規定，必須能達到至少一百公尺以上之警示效果，其｢警示裝置｣，可以加裝在｢車頂、車側、車後、移動式｣，以及人員身穿之警示閃光背心)。 政府設計｢警示系統｣，例如在特定路段可運用｢路燈+警示閃爍｣、｢LED字幕｣~(即每隔一段距離，就安裝一支於原有路燈或周邊設施，不但不影響原路燈使用，且不會增加太多經費，又能達到｢明顯警示效果｣)。 建置｢路燈+警示｣系統 ，以緊急告知行經該路段駕駛人注意： 1.將｢路燈警示｣安裝於現有路燈，並能夠發揮｢閃爍警示｣功能(包含日夜間等情況下，均能達到一定的警示效果)、能夠連線控制啟動與關閉。 2.建立｢路燈警示｣規則，讓相關人員依規則操作、使用與管理。 3.｢前方緊急事故｣通報系統，其運作概念參考： (1)事故發生、事故車之駕駛人或其他行經之人員通報與確認(在哪個路段與位置) (2)啟動｢路燈警示｣+｢通報系統｣+｢交通APP｣(能更有效提供｢預警通報｣，讓駕駛人第一時間在準備行經該路段前，就已獲得通報，並可提前改道或減速通過) (3)行經車輛收到｢前方事故｣通報，依規定減速通過(建立配套，同時教育大眾如何辨識、配合) (4)特別注意，狀況加以分級，根據不同級別，採取特定處置，以免｢誤報或濫用｣，徒增困擾或造成不良影響 PS.當道路發生｢狀況/事故｣(不論天災...

新聞影片： 走路邊遭公車撞 男控騎樓被封被迫走馬路 新聞影片： 走路遭公車擦撞PO文抱怨 網吐槽：自己滑手機不看路 PS.新聞報導事發地點參考~ Google街景圖 陳站長：政府若未提供人民｢安全的走道｣、未落實改善人民｢法治觀念｣與｢遵守法律｣，那政府本身(相關人員)就應加以導正，否則一個不完善的規劃與交通管理、未能彙整並加以改善的交通，卻掌權交通事務，恐怕只會讓交通環境｢不夠安全｣，要人民如何遵守與信任？(當然，有許多交通事務，權責分離，讓執行者只能被動在有限的權責下，難以施展公權力，以致問題永遠難以根除改善。) 這是典型的｢各自為政｣(只管自己、不顧其他)，進而衍生的交通亂象。因此若要改善交通，不能只是各單位處理，而是｢整合處理｣，否則看似｢已處理｣，實際上卻｢問題不斷｣。   按以上影片報導情況，行人、公車駕駛、店家、政府均有一定的責任： 1.雖為私人土地，但大部分都會保留足夠寬度與安全的｢走道(公共空間)｣，以確保公眾往來權益與安全。 2.政府應以｢保障公眾權益｣為優先，而非讓過去因制定法規或管理缺失最終導致的問題，變成難以整合與改善的難題。 3.民眾，缺乏交通素養、缺乏交通安全意識，在馬路上遇到障礙，也應依規定注意…(該處不僅是馬路，更是公車停靠站，依法行人應注意；但車輛若在馬路看到行人，也應依規定注意並採取停讓或閃避措施~PS.有關行人之規定似有疏漏，應制定行人注意並禮讓車道上之車輛、行人在馬路與行人穿越道時禁止使用手機或分心等規定)。 4.汽機車違規停車，依規定在公車停靠站十公尺內禁止停車，以免妨礙公車停靠並影響乘客上下車安全。 5.公車駕駛疏忽，停靠站時未注意行人。(但眾多公車站常被佔用，不去改善卻要求公車司機遵守規範，出事後政府與業者卻沒人負責，全由司機自己負責，這就是為什麼全台眾多公車駕駛缺工、離職，因為賺的薪水被扣與被罰到所剩無幾，甚至出一次車禍，恐怕百萬都不夠賠，這還不包括因為壓力、不敢喝水上廁所等因素導致的健康危害。) 6.｢公車站設置｣應通盤檢討，有許多公車站設置不當，導致車輛違停佔據、乘客上下車沒安全空間、往來車輛動線受阻。 PS.就本件來看，若旁邊私人空間無法提供行人安全行走空間，且旁邊常有臨停車輛，該處就不應設置｢公車停靠站｣，且公車停靠區，應考慮改畫｢紅線｣，以免許多駕駛人誤以為｢黃線｣可臨停。(特殊劃設｢紅線｣除公車外...

新聞報導： 一年級男大生校園自撞身亡 屏科大說話了 新聞部分內容：校園騎乘機車時自撞身亡，死前更不斷懺悔自己「不應該騎那麼快」、「我會不會就這樣死掉了」….. 校方持續、積極教育跟宣導交通安全，在學生始業式時就會安排接受交通安全相關講習，發生這次事故，校方會再研議會同專家完善檢視校園交通安全，強化措施….. 新聞報導： 減速丘害摔？屏科大死亡車禍 學生質疑設置不當 屏科大校園佔地達297公頃，汽機車數量9千多輛，近8成學生在校園內都以機車代步，車輛進出頻繁，車禍不斷，去年3個月，校園車禍達到104件，這讓學生po網怒轟，每年走一個，去年意外沒有，甚至引發校園內該不該汽機車分道的爭議…..     大學校園車禍與違規頻傳，政府該如何協助校方改善交通安全！ 陳站長提出交通安全改善建議： 1.權責延伸： 只要是車輛(開放)行駛的地方，均應納入｢交通法規｣管理範圍，以確保交通秩序及安全的延伸。 2.專責建立： 非｢交通安全｣等專業，不應單純交付該區域或單位負責，關鍵必須授予｢專業｣及｢權責｣，並確保能夠｢落實｣。 如果校方不具交通設施與管理上的專業、不能掌握權力去要求或管理師生在校內的交通，就必須由交通單位安排並管理交通相關部分，以確保其交通順暢及安全。(包含交通規劃是否符合規定、是否安全、是否在發生幾件事故或缺失後立即檢討？而不是發生上百件，還遲鈍無作為，顯見交通管理單位權責不清、專業不足、無法及時預防並改善，同時可預期，此新聞過後，將來還是會在不斷發生類似問題…) 3.落實改善： 落實改善學校交通各層面，不只是｢交通環境｣與｢交通設施｣，還包含｢交通管理組織｣、及｢學校交通行為人｣(學校內外的人士)。在學校上下學的特定路段與路口，應加強監控與人員管理，並設法降低交通障礙(如視線遮蔽)、改善｢交通安全｣等問題。(其中，不只是改善交通設施、在地面上標示速限、增加監控與速限照相、納入交通法規之規範、增列校內車輛速限與管理規則、由交警與交通單位協助學校交通導入正軌)。 PS.另外有必要加強｢交通管理組織｣，讓交通管理落實到各班，或針對特定對象加強管理(例如：交通法規常識薄弱、缺乏交通素養、經常違規、不聽勸告者，應納入｢交通進修班｣，同時提供與協助其改善相關觀念與行為，不能只是口頭告誡，而是必須包含實質｢交通管理權責｣，才能讓學校或交通權責單位，落實改善交通。否...

新聞事件省思>女兒遭撞亡! 余爸爸哽咽:只要安全回家路 陳站長：感謝 余爸爸願意出來，為｢還路於民｣說真話，也希望政府與各界，能夠摒棄政治成見，共同致力於｢交通安全｣改革，讓車禍不再發生。 台灣對於｢行人安全｣有很多需要改善的地方，除了大家媒體常見的建議(如：人行道退縮、行人專用時相、車輛行經路口慢看停….)，個人強烈建議，將所有資訊加以彙整，再提出更完善的｢落實方案｣，否則｢過多的訊息｣，只會讓問題變得｢雜亂無章｣，難以理性分工與執行，最後只會繼續｢重複跳針｣，相關單位卻依然｢沒有什麼進展｣…..   陳站長對於｢交通安全改善｣幾項具體措施： 1.具體行動： 成立｢全民交通｣聯盟(並將經費撥給這些團體，但必須具體可行、有重大影響改善的交通項目上)，然後讓組織分工並落實執行。(也許更需要整合資源與運用的組織，讓相關資源與問題，能夠避免重複浪費、並確實有效將經費或資源運用…..)而不是在等政府慢慢改…. 2.設置網站： 將交通相關資訊彙整後，發布到官網(網路平台)，讓資訊更透明、更深入、更客觀(而不是非專業或特定人士操控資訊、帶風向….) 3.推展運動： 爭取相關預算，確實落實｢交通安全｣改革，而非發包給特定單位，卻不見具體成效。 4.交通智庫： 真正讓有才有能的人、實務經驗，能夠確實彙整，並作為各項交通安全推展根本，同時深化與廣泛運用，也就是將｢智庫｣以更有效的方式來推展，包含：戲劇、藝術、遊戲、教育、比賽、程式(APP)、教材、海報等。 5.積極獎懲： 不再等違規或事故發生才去懲罰，而是在未發生前，就找出相關行為的原因，以及相關影響因素，然後針對｢典型案例｣作為改革重點，再導入｢交通行為改善科學｣，採用更有效的｢改善｣機制(而不是採用傳統違規處罰)，讓｢錯誤的交通行為｣能夠真正獲得改善(根據研究：有時懲罰會造成｢負面行為｣加強作用，不利於｢正向改善｣，因此別單純的以為｢重罰｣能改善｢違規｣，要符合行為科學，將上適當的配套、科技、獎罰機制、輔導，才能期待｢真正的改善｣。) 6.工具運用： 所謂工具是指｢手機APP｣等，意思是將｢改善交通｣，分別設計各種功能的APP，包含：完整的交通訊息、語音導航、更智能的路線導航、更完善的停車導航、各路段與路口的規範(不能靠駕駛人目視標示，而是用語音智能提醒，特定交通規範與路況)。甚至可以設計｢行車教練｣，結合智能交通...

某日搭公車，行經高雄美術館附近，剛好綠燈公車準備右轉，但被｢交通指揮人員｣(應是家長擔任的志工)攔阻，以便讓學生通過……但整整攔了一個號誌燈，公車也等於被拖延了一個路口的時間，然而當時，學生稀稀落落，根本｢沒有專業可言｣~ 行人要路權，這沒有問題，但汽機車也都享有平等的路權，關鍵是｢交通素養｣有沒有跟著提升，因為許多人，只想爭｢路權｣，卻不懂什麼是路權，當然也就不知怎麼去遵守、怎麼去爭取，導致｢交通亂象｣。 在交通規則裡面，｢交通指揮優先｣，甚至權限比｢交通號誌｣更高，因此必須具備｢專業｣，才能確保交通安全與順暢~ ｢指揮人員｣，有許多是｢志工｣或｢保全｣擔任，在馬路上負責維護｢交通秩序｣，然而擔任｢交通指揮｣不能光有熱心，更重要的是｢專業｣，而且必須通過｢審核｣及持續｢督導｣，確保其服務能夠｢專業｣，才能保證其他用路人的交通安全與順暢。 對於｢學校｣(包含幼兒園等)，應強制安排｢交通指揮人員｣(不論是政府或當地或該校人員)，皆須受過政府安排培訓與審核，然後給予相關支持補助。 另外，｢學校｣並非｢交通專業｣，因此主要由政府相關單位規劃主導，再由當地或學校機關配合，其中對於｢學校交通安全｣的配合事項，除了｢學生交通安全教育｣，應同時針對｢家長交通安全｣進行相關配套之規範與輔導，避免讓｢學生家長｣成為｢交通亂源｣。 針對｢交通安全｣，不僅只有｢交通安全教育｣，還要規劃｢學校交通規範｣，參考如下： 1.學生行進間，避免使用手機、嬉鬧；而必須注意行走之安全。 2.過馬路時，除遵守交通號誌(紅綠燈)，留下充裕安全的過馬路時間(例如：一般路口至少要10秒時，當號誌燈不足10秒，就避免搶著過斑馬線，寧可多等下一個綠燈) 3.行經路口時，應先確保周遭車輛等狀況，避免用衝的(即使走斑馬線，也應避免，因為突然的行為，可能讓其他駕駛人來不及反應)。 4.行人過馬路，建議採取｢群組｣(一群人一起過)，避免三三兩兩，若過於分散，將佔據整個斑馬線，嚴重影響其他車輛通行(現代人，尤其時間安排緊湊，對某些人時間寬裕，但對某些人分秒必爭，因此不能｢只顧行人權益｣，而不顧其他車輛同樣享有的路權)。 5.汽機車行近路口，必須｢減速通過｣，因為路口狀況多，同時減速通過，能讓其他人車有充裕時間反應，降低事故機率與損害程度。 6.交通指揮人員，應先由交通專責單位｢規劃幾種交通指揮模式｣，讓學生、家長、往來車輛...

  新聞影片~恐怖內輪差！ 女子騎單車連人帶車捲水泥車下   新聞影片~怎躲？水泥車「跨線突切車道」輾過女騎士頭害命　網怒：自己製造的死角   陳站長： 明知大車有｢視野死角｣(易肇事)，為何還放任大車在擁擠時段與路段行駛，成為馬路不定時炸彈~ # 視野死角 宣導，必須再加上｢# 充裕反應時間 ｣才能避免車禍 (即使知道大車有視野死角，但並非每個人都能立即反應，除非大車能夠更緩慢行駛，讓周邊的車輛有更充裕的反應時間才行，因此錯誤的歸咎｢受害人察覺反應差｣，不如深思反省，為何仍持續發生類似事故~) #避免禁止大車視野死角，大車應｢ 禁止尖峰時段 ｣或｢ 禁止人車擁擠路段 ｣行駛 若要讓大車於車多擁擠路段或時段行駛，應先確保大車能夠在安全行駛的情況下(包含：避免危害他車、有足夠視野輔助設施、駕駛具備大車安全駕駛資格等….)，否則將危害往來人車安全~ #大車應於人車擁擠時，再減緩車速(以讓周邊人車有更充裕反應時間)  另外，大部分大車視野死角的事故多在｢轉彎處｣，顯然必須要求大家駕駛，在轉彎處應減速、停等，同時緩慢移動(以提供周邊車輛有足夠反應時間及避讓，因為即使知道｢大車危險｣，但並不是發現大車就能立即反應~)。 或者，若要開放大車(有視野死角的車輛)，至少應在其路段時段，增加人員指揮，以避免大車因視野死角導致事故發生~ #明知大車近危險駕駛(盲駛)，卻不積極要求｢安全駕駛｣與改善(反而以｢視野死角｣一言避之的卸責態度)  與其要求其他人車｢避讓大車｣，不如直接要求大車改善，因為不是每個人都能即時反應突發狀況(尤其大車從後方急速駛來)，因此政府應由專業與專責人員(絕不該找缺乏｢安全駕駛｣經驗與能力的人)來規劃與管理大車問題。 積極改善｢大車盲駛｣，以及｢近乎危險駕駛行為｣(而不是以｢視野死角｣作為規避責任方式，一再忽略大車平常駕駛惡習、以及所屬業者不合理的駕駛要求，包含不當頻繁的...

  新聞>女走斑馬線遭撞倒地 又遭二度衝撞送醫不治 (東森新聞)  (新聞影片2連結) https://www.youtube.com/watch?v=x4xzJpUOEvc 東森新聞>6號晚間10點多，桃園盧竹區發生一起驚悚車禍，一名劉姓女子在過斑馬線時，遭到一輛轎車高速衝撞，沒想到後面的車沒注意到已經發生車禍，竟然又對著女子二度追撞，導致劉姓女子送醫不治。 令人遺憾，原本可以避免，或在發生第一次撞擊時，及時制止….但一切都來不及了….. 許多交通設施｢特殊｣，加上民眾｢舊認知｣(以為路口左邊紅燈,直行就是綠燈)導致疏忽｢特殊號誌｣而發生憾事~ 平常我們可以從網路 即時監視器 來觀察各路口實際交通與違規情況~尤其是這些｢特殊號誌時相｣的路口(也就是直行紅燈,不代表橫向就是綠燈,有時是車輛全紅,行人綠燈…)~ PS.即使對交通設施比別人熟悉的我，仍會因為專注其他事，而忽略特殊綠口｢綠燈早開｣(也就是，橫向轉紅燈時，並不代表直向行人是綠燈….) 類似特殊號誌路口:高雄醫學院十全與自由路口、南區電信總局七賢與林森路口、漢神百貨新田與成功路口假日時、文衡與五福路口、美術館路與美術東二路口….偶爾可以看到行人違規闖紅燈，所以有必要｢再加強配套警示措施｣，以防不熟路況或採取｢舊認知｣，將導致違規與事故發生。 人透過感官，意識到周遭環境狀況，然後依狀況，採取反應。(而不會一直處在緊繃狀態去注意)  所以，當行人錯誤意識(以為是綠燈)，便會採取｢走入路口｣的動作(因為錯誤意識，跟著錯誤反應)， 加上其他車輛未減速並注意(通常路口狀況多，這就是為什麼政府一直宣導｢慢、看、停｣的原因)， 再加上旁邊民眾(旁觀者清，卻沒有立即阻止，因為當今社會太多｢勸導他人反遭殃｣，所以遇到違規情況，只能睜一...

 立委國會質詢(影片)： 大車視野輔助系統安裝率已達99.6%，為何事故仍頻傳？｜國會質詢｜林俊憲 相關影片： 大型車輛需加裝視野輔助系統 盧秀燕提案加重罰則 新聞報導： 驚！大車裝視野輔助系統 統計車禍竟不減反增 (不是裝了就算了，更重要的是操作與系統是否確實能｢輔助駕駛視線｣…) https://www.youtube.com/watch?v=ieRpEenwSGs 新聞報導： 強制大型車加裝視野輔助系統 受害者家屬淚崩：請立院盡速通過 新聞報導： 大型車輛轉彎視野死角危險 沈智慧籲防範道路交通悲劇 新聞報導： 行車視野輔助系統上路 加強實作訓練 (有裝硬體，還得加強駕駛使用該系統訓練) 新聞報導： 行車視野輔助系統 (公路總局宣導影片) 新聞報導： 明年元旦 大型車需加裝視野輔助系統 (20191023) 新聞報導： 蘇貞昌砸4.4億補助推"視野輔助"系統 讓駕駛留意車況預防死角意外 新聞報導： 政院通過 補助加裝「行車視野輔助系統」 新聞報導： 【十點不一樣】"視野輔助"能減少死角!? 新調查:九成大車駕駛認同 新聞報導： 行車視野輔助器 屏縣大車近100%安裝 新聞報導： 近8成駕駛不會用 大車視野輔助系統 白裝了？ 新聞報導： 明年起 大車沒裝視野輔助系統禁上路 新聞報導： 大車行車視野輔助系統 明年沒裝最重可吊照 新聞報導： 大車裝視野輔助 駕駛:還需盲點偵測 新聞報導： 大型車加裝視野輔助 高市車禍件數降低 新聞報導： 大車內輪差、視野死角常釀傷亡車禍 交警：善用視野輔助系統 新聞報導： 再半小時就禁行 ...

 新聞報導：路口監視器，竟然不能當舉報證據！新竹竹北一名鄭小姐，去年底晚上過斑馬線時，遇到一輛轎車要左轉，完全沒有禮讓，硬是鑽過面前，而且距離超級近，嚇得她前往警局檢舉，也說路口有監視器，不過卻被告知不能用來舉發車輛違規，她只能自行用手機錄影的方式，或看是否有車輛有行車紀錄器能提供，讓她認為行人安全深深受到威脅。 陳站長：看了報導覺得警方真的｢不可思議｣，政府一再宣導，甚至花大錢將斑馬線從路口退縮，加上不久前在高雄有行人走斑馬線被酒駕撞死….我們地方的警察竟然還這麼｢無感｣，甚至連受訪時，還是｢一樣的處理與態度｣，顯然是警政處理交通規則是一樣的｢違規處理標準｣，不然怎麼會要求民眾｢自負舉證｣的回應~ 政府設置監視器不能用於｢舉發違規｣？ 為什麼諸多涉嫌｢危險駕駛｣，警方受訪卻大多只以｢一般違規｣視之，難怪違規如此囂張…..從監視器畫面可以看出，該汽車駕駛根本是｢逼車｣的危險駕駛行為，也就是非單純違規，而是涉嫌｢公共危險罪｣，若政府高層對此｢視而不見｣，那麼過去所做的｢交通安全宣導｣與｢重罰｣根本都白費了~ 各種限制或不當政策讓警方難以執法？ 希望政府高層，在做相關改革時，別再只是｢震怒｣、｢口頭指示｣….應確保相關作為是否符合｢改善交通安全｣為執行核心，至於相關限制規定多如牛毛、綁手綁腳，是否在合理範圍授權警方執法，且保障其執法不受民代與民眾干擾，這樣警方才能真正發揮執法權，也才能真正保護守法的人民。 ｢指揮官意圖｣能聚焦核心價值與執行力  如何讓第一線執法人員能夠彰顯效能，不是制定更多執行命令或勤務，而是找出｢改革核心｣，再以｢指揮官意圖｣作為主要方針，那什麼是｢指揮官意圖｣呢？ 有關改革，請見｢ 黏力 ｣這本書中提到的｢ 指揮官意圖 ｣(簡單的意思就是，不要制訂過多的細節，因為在第一線作戰時，計畫永遠趕不上變化)~在眾多交通違規事件中，凸顯法規、警方執法依據、立委立法與修法、濫權介入….似乎有很多矛盾衝突...

  華視新聞> 新北市板橋一名小四女童，因為過馬路違規闖紅燈，被員警開罰，她嚇得哭紅雙眼。家長得知後，氣得在臉書發文，認為警方執法過當，就怕小孩心裡會留下陰影，應該口頭勸導就可以了，但話題在網路掀起論戰，有人認為錯就是錯，應該要機會教育，也有人認為9歲女童對法規可能還不太清楚，但警方表示，路人違規闖紅燈開罰，只是依法行事。 陳站長：我們的體制不健全，才會導致｢違規亂象｣，然而｢違規開罰｣能否改善違規呢？還是有其他更好的方式呢？ 我認為｢對小學生開罰單｣並不洽當(違規行為固然不對，但這是整個社會的問題，若不去改善根本問題，只做｢違規處罰｣，只會帶來反效果….但我不是苛責警方，而是體制上為什麼把｢交通違規問題｣都交給｢警察來舉發｣？而不能根據狀況，導向｢更好的解決方式｣呢？) 每個人都會違規，只是情節輕重，是否｢常犯｣。如果真的要驗證｢不是每個家長都能教育好小孩的交通安全｣，可以｢請媒體與警方在人多車多的路口，進行違規舉發與採訪｣即可獲得真實的了解。 我敢說，沒有多少家長能夠教好孩子們的｢交通安全｣，更別說連家長自己都做了｢錯誤的示範｣(其他違規行人都做了錯誤的教育示範，難道不該一起檢討與改善？)。 (家長能否負起｢孩子們的交通安全教育｣，其實有許多困難，包含家長是否有充裕時間？能夠學習到什麼程度？小孩是否願意學？又能夠遵守到什麼程度？) 對於交通違規改善，政府確實有努力，但比起對於經濟、政治等關心與投入，真是杯水車薪，也就是｢交通安全｣的改革方案、宣導、專業度、組織、教育，力度與資源根本不足，無法確實喚醒民眾對｢交通安全｣的重視，使得交通違規仍舊頻繁且嚴重，導致事故不斷發生(台灣每年車禍超過40萬件、超過40萬人輕重傷…)，如果真的改善，就不可能在平常路上，看到一堆違規逆向、闖紅燈、超速、紅燈轉彎、不禮讓行人、逼車…..等行為。 請問有多少家長能夠教導｢交通安全｣呢？  ｢交通安全｣教育，不是單純只教｢不要闖紅燈｣這麼簡單，所以有多少家長能夠教導呢？(更別說遵守了，而這樣錯誤身教的大環境，大人都違規了，那麼又該如何教導小朋友呢？) 我們總把小孩的...

  影音新聞：相戀13年「幸福站」看房…女友遭撞斷魂　他寫千字文慟：幸福原來永遠到不了   永遠到不了｢幸福站｣了~ 行人走在斑馬線上，竟然遇到死亡車禍，查看新聞才知道｢車不讓人｣肇事似乎創下 歷年新高 ，過去曾多次 加強宣導 ，但改善一段時間後又不了了之~ 前不久才大力推行｢ 路口斑馬線退縮 ｣，花了一大筆經費刨除斑馬線，現在再提｢ 擴大罰則、不適任駕駛退場 ｣，真的就能解決斑馬線上行人的安全嗎？ 斑馬線上的行人安全，問題不只是交通工程的改善，也不會因為｢擴大罰則｣就因此顯著降低，因為 駕駛人麻木 (長久以來的駕駛習慣與觀念)，源於缺乏｢交通素養｣，平時就習慣不禮讓行人或車輛的駕駛人，甚至用幾近逼車方式迫使人車讓路，這種行車方式，往往因為難以舉證而鮮少有人被糾正與改善，所以若不改善這種幾近｢危險駕駛｣行為，就難以期待交通工程可以發揮作用~ 要改善眾多交通問題與降低車禍發生的關鍵在提升全民的 ｢交通素養｣ ，因為人民真的對交通｢一知半解｣以及長久累積不良的交通惡習與觀念，只是平常沒有發生車禍所一漠視，一旦發生，非死即傷~(這就是為什麼台灣車禍去年一年就造成45萬人傷亡的原因，比較十年前，一年約25萬人傷亡…顯然交通等單位，對於｢交通安全｣不專業、不務實，當然察覺不到｢問題核心｣，難怪推出的政策，過一陣子就不了了之，只要別再出大事，就不再有人關心了….) 呼籲全民與政府重視｢交通素養｣，因為那才是根本，一旦缺乏交通素養，再多的交通工程、再嚴厲的懲罰，似乎都不及交通素養的改善….那什麼是｢交通素養｣呢？ #人民該怎麼提升交通素養 1.不論政府與人民，都需要提升｢交通素養｣ 2.｢交通素養｣ 包含幾項重點： (1)熟悉交通法規 (現行 交通法規 龐雜難以學習，因此必須彙整出容易學習的重點簡易版…然...

疑似錯誤文章標題與內容：  馬路這個「標誌」讓我慘賠50萬！開車時，千萬要留意！以免後悔莫及！！  以上文章疑似引用自大陸(簡體)：  交通标线，你知道多少？ (X)菱形標線~錯誤定義：｢這個標誌是斑馬線預告標誌，意思是前方有斑馬線，提醒車輛要注意開始減速。｣ (O)菱形標線~正確定義：｢車種專用車道標線｣(參考以下提供的法律條文) PS.以上網路引用的文章，疑似中國大陸的文章，其交通規定與台灣不同(或其認知錯誤)，因此不適用在台灣，會誤導讀者~ 台灣的 #交通規範雜亂，有待規範與整合 交通訊息，不能任意創新或亂寫，因為可能｢誤導大眾｣(小缺失還好，如果嚴重，可能導致錯誤行為，造成違規或事故) ，因此，交通資訊不能搞創新或自由書寫，該著重的是｢統整性｣，而即使是政府相關單位，也必須整合一套相關標準，避免各地或各單位搞一套，使得交通識別、施工方式或訊息雜亂，因而嚴重影響交通秩序~ 根據交通法規來源查詢即可了解： 法規條款來源：  http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawS⋯⋯ 法規內容： 道路交通標誌標線號誌設置規則~第一百七十四條：  車種專用車道標線，用以指示僅限於某車種行駛之專用車道，其他車種及行人不得進入。本標線由白色菱形劃設之…. 1.「機車專用車道線」  http://p.udn.com.tw/upf/newmedia/20⋯⋯ 2.「公車專用車道線」  http://www.traffic.taichung.gov.tw/⋯⋯ 3.「腳踏車專用車道線」  http://news.ltn.com.tw/photo/local/⋯⋯ 4.大眾運輸專用車道(圖示)  https://68.media.tumblr.com/e09a781⋯⋯ 5.BRT專用道(色彩錯誤，但標線正確)  http://i...

斑馬線原本應該是行人走得最安心的地方，不過在台灣好像不是這麼回事！有新加坡媒體報導，台灣的車輛多半是不禮讓行人的，交通教育還有待加強。台灣人或許早就習以為常？我們時地走訪各個十字路口，還真的目睹了不少驚險畫面。一綠燈。車子全部都往前衝。旁邊有沒有車都不管。還好沒有發生意外。不然還得了。看看這個更誇張。原本應該是行…   新聞事件省思~｢不禮讓行人｣多年前早已宣導並加重處罰，為什麼還沒改善(因為我們的公務體制,沒有績效與稽查機制,因此不積極改善,也不會失職,害死的只有大眾~) 剛剛，在中山七賢路口，聽到盛怒的外國人在辱罵紅色汽車駕駛髒話，因為紅色汽車不禮讓他，讓他生命受到嚴重威脅與驚嚇~ 這樣的情況每天在各地上演，如果政府不換人(具備改革與現場管理經驗者)來研究務實的改善方法，同樣問題將持續存在，然後持續危及全民安全~ 台灣每年車禍超過30萬件，看來不會有什麼改善（甚至更糟），因為關鍵的改革(落實全民交通法規教育+遵守交通規則+政府積極管理與執法)沒有被重視，使得問題持續存在~ PS.這裡要說明不理讓行人的狀況： 1.行人縱然是綠燈，而且走在斑馬線上，但仍需視汽車流量與狀況，決定是否暫停一下、快速通過、慢慢走….. 2.若遇到車陣(也就是前方回堵，使得汽車停在斑馬線前後)則行人要特別注意左右汽車是否已經在移動，因為汽車有時會跟著前車，忽略了旁邊還有行人，雖然行人有優先權，但仍要顧慮駕駛人的慣性反應，寧可暫停一下，或確定汽車駕駛有看到你，才繼續通過~ 3.最怕的就是｢汽車綠燈右轉｣，因為汽車駕駛視線得同時注意前方、右方、右後方等，此時稍微不注意，就可能撞上行人或其他車輛~因此汽車右轉，務必要減速~

違停爆料事件標題連結： 「 我停紅線，我錯了嗎？」家長違規停車還嗆保全，小孩子哭著幫爸媽道歉！ ｣ 陳站長：(違規停車)爆料事件省思~ 對於許多違規演變成衝突，在幾年前站長早已預料：｢交通事故或衝突臨界點｣(意指：因人民缺乏交通素養、政府管理無效，最後導致的違規普遍，積非成是，達到爆量，使得隨處都可能引爆衝突、引發交通事故的狀態~) PS.被拍攝與爆料者，其實也許會是我們，因為我們可能也違規(幾乎沒有人不違規)，但若不能有效降低違規，就會讓車禍與衝突暴增，相信沒有人希望別人侵害到自己，但別人不也跟我們一樣違規嗎？所以為什麼我們希望別人不要妨礙我們，卻漠視我們為了自己方便忽略了別人的權益與安全(但整體來說，政府相關設施與規範有所缺失，衍生的問題，因此政府與人民必須一同來改革，因為交通是大家的，不能推給政府~) 當政府繼續漠視、僅採用傳統的交通管理思維，問題就會持續存在，而最後就是人民怨氣累積爆發時，衝突恐怕越來越嚴重，最後兩敗俱傷(不論違規者、勸導者、政府全輸~) # 傳統體制與觀念問題 為什麼不能有效改善，因為缺乏｢整體思維｣，政府不能被動、不能只用｢違規處罰｣(卻又被動讓人民經常違規不管、讓被侵害的民眾或因此導致車禍的受害人權益被不斷欺壓，最後不論違規者或受害者，都是輸家，而政府到底什麼時候才能開始重視｢人民交通素養提升｣，只要一天不提升，違規與難以遵守交通的問題，就會存在，而導致衝突與車禍也跟著增加~) 違規問題中，最嚴重的一種就是｢違規停車｣(因為停車觀念與設施缺乏科技與整體思考，讓停車停留在｢目視找車位｣，加上車多擁擠、缺乏有效的停車位設計與引導，使得停車習慣變差，最後亂停也鮮少被重視改善~) # 停車資訊與習慣改革契機 ： 現在科技發達，人人幾乎都有智慧型手機，加上APP與相關技術成熟，若能積極借力於相關廠商與技術，加上臨時與常態停車等需求整合，必能有效規劃與引導停車，再加上｢停車習慣改變｣(讓駕駛人逐漸習慣特定的停車引導與規範，並成為普遍的認知與社會風氣) 1.停車(空間)資訊的設置、偵測與匯集 2.停車資訊管理 3.停...