車禍防治

缺乏整體考量~以｢只考量行人;忽略行車問題｣為例： ｢行人地獄｣將逆轉成｢行車地獄｣：只顧｢行人路權｣，恐顧此失彼，嚴重危害其他族群之路權與安全~(我們需要整體考量的周全方案) 陳站長：我們的根本問題是｢交通素養｣不足(一知半解)，才會導致的違規與衝突，而不是因為缺少｢其他衍生的設施與規範｣(特別是”斑馬線有行人不論遠近停讓新制”，根本是製造”交通問題”，而不是改善交通問題….)，可見交通部與相關單位，仍停留在傳統舊思維，不設法改善｢人民的交通素養｣….. 缺乏整體考量~ 以｢改善交通工程，卻不改善交通素養｣為例： 高雄火車站前的｢中山路人行道擴增｣，結果一堆汽機車騎行車在人行道，根本是只改工程，卻從未設法改善｢人民交通素養｣。可見，再寬的人行道，也無法保障行人的路權與安全，只看到花大錢而已。 相反地，當今改善交通偏重｢人行道｣，卻疏忽傷亡更嚴重的｢機車騎士｣問題，且真正死傷更嚴重的是機車騎士。所以若要改善，更應關注｢機車路權及安全｣問題，而不是將經費與政策專注在｢行人路權｣(最好應該整體考量，同時應將重點放在｢人民的交通素養｣上)。 PS.設施是｢硬的｣，最終要看｢人｣是怎樣去遵守，如果｢開車騎車不遵守｣，那麼再多再好的設計，有將枉然~所以改善｢行人安全｣絕對不是｢交通工程｣就能解決，應同時重視｢交通素養｣及相關配套才行~ 缺乏整體考量~ 以改善｢停車問題｣為例： 能大大減少違規停車，也能避免因違規停車導致的車禍與亂象。因此｢停車需求｣與改善，如何確實｢搜收集停車需求｣，就應具有長遠觀，其中，｢停車需求｣過去從未真正做過，所以人民也沒什麼經驗或能夠提出具體需求，因此分階段，先讓比較有經驗並提出具體者作為代表，包括｢客運、貨運、私家車、計程車、機車….等｣，同時考量各種環境與路況的需求，將｢停車模板｣分類分級…..最終還得考量｢停車指引｣，從民眾如何｢100%配合停車指引｣，開始教導民眾，使用｢交通APP｣，以及如何養成提前｢行車規劃｣，也就能提早｢熟悉路況｣並事前掌握｢實際路況｣，加上政府設置的｢交通感應與監視系統｣，以及｢民眾即時反應1999進階版｣，即可更完善｢交通環境｣，不但環境完善、規範明確、指引友善、加上民眾素養與認知，能夠更加配合~如此，才能期待｢交通改革｣，而不是一直停留在傳統的｢交通工程｣~ 缺乏整體考量~ 以...

交通改革過渡期，其實更加混亂與危險，因此在改革過程，最重要的是確保｢認知落差｣~ 交通認知落差：A知道或遵守、B不知或未遵守 避免兩者產生的認知落差，因為這樣的落差，會造成｢交通衝突與陷阱｣ 知道的人遵守，反而被不知道或不遵守的人撞上，因此除了宣導遵守，還必須加強警示，讓平常未注意或新增設施加強提醒，才能避免用平常認知應對，也就是確保｢遵守規則｣之外，還要保有｢防禦及安全｣意識。 例如1、左轉綠燈早開(應加強警示)： 某路口為｢左轉車輛綠燈早開｣，應在行人號誌燈，加強足以提醒行人的告示(甚至要有語音提醒)，以及對向車輛仍為紅燈，在其目視的號誌燈周邊，設置醒目的提醒(過去曾試辦小型LED字幕)，以避免平常駕駛人習慣看橫向綠燈轉變後，就急著起步。 例如2、高雄車站前路口(應提前警示)： 該路口為特殊路口，且管制車輛左轉等，因此必須設置醒目的告示(包含LED字幕機、地上標示、大型看板….等，甚至剛開始，加派交通指揮人員現場宣導與指揮)   A車讓B車不讓，反而更危險~相關新聞： 最新》又行人地獄！「一家人」站路口 6車不禮讓 最新》禮讓行人煞停反遭後車追撞 網：矯枉過正     (以上藉由案例提醒，並非指責，敬請見諒~因為每個人想的不一樣，所以應在未來加強｢交通共識｣，也就是落實那些不禮讓或缺乏｢交通規則｣認知的改善) 熱心禮讓，也可能害了行人 另外，民眾對｢行人地獄｣仍各自應對，有時候｢過於禮讓｣，反而讓行人｢不知所措｣，甚至更加危險….. 呼籲汽機車駕駛人，在看到行人準備過馬路時，不必像新聞報導的案例，看到有人在路口邊緣就急著停讓，相信大家都還在學習適應，最怕的就是： 當A騎士停讓時，C行人並不一定急著過 當B其他駕駛｢認為還有極大距離｣，因此想先過，並不會造成危險~ 所以A跟B的認知有所落差，加上若C仍保持舊的習慣與認知(想等車陣過，然後再過)，那麼A急著讓C過的時候，反而讓C在你車前安全，卻可能因為D車沒看見(或D車沿用舊習慣與認知)，就會造成｢事故｣，也就是A的熱心，反而害C行人被其他｢不禮讓｣或｢沿用舊習慣與認知｣的駕駛撞上。 我的親身經歷與看法 公車在遠處停讓，而我才剛要走入斑馬線，我跟公車距離約輛個車道，估計有20個枕木紋距離。我示意公車先過，但公車示意我先過，我們僵持許久，我乾脆轉頭(假裝不過)….. 後來，我遇到類似狀況，改...

行人有了路權，但為什麼｢交通｣卻更危險了？ ｢交通安全｣是否成功的最後一里路~｢方案落實｣(了解-去做-完成)PS.而不是(報告-敷衍-了事)。 從一個(六合夜市交通陷阱)案例，即可看出｢方案輕忽現實的人為疏失｣，將變成交通陷阱！ 2025年1月5日晚上約八點左右，行經高雄市六合夜市(自立路口)時，正好走路在停等紅燈，眼見有個行人正走在｢X字型斑馬線｣上，當時還目視行人號誌燈應為紅燈(但依照地上標線19-02，應該是矛盾的，因為當時行人號誌燈仍是與車行方向同步，而沒有設定為夜間7點到隔日凌晨2點為｢行人專用號誌時相｣)。結果橫向車輛呼嘯而過，真是危險！這就是典型的｢管理或規劃疏失｣導致的｢交通陷阱｣(也就是行人號誌，未能依相關規畫設定，導致行人號誌時間，未能與地上規劃的管制時間同步，這樣的規劃與管理缺失，將導致行人可能的舊習慣或誤判而陷入危險當中….)。 2025年1月9日下午5點左右在高雄市文化中心(廣州街與青年路口)，同樣是行人誤闖｢X字型斑馬線｣(行人誤闖入X字型斑馬線，結果剛好有車經過，險象環生….當時剛好有另一位媽媽帶著小孩在等候，親眼目睹，小孩甚至問媽媽，紅燈可以走嗎？)該違規民眾，竟然一點交通安全的覺察能力都沒有，如此糟糕，｢毫無交通安全意識｣的行人，如果有交通安全意識，即使自己是綠燈，也應注意有無來車，否則只會把自己逼向地獄….)。然而政府一樣麻木不仁，竟然讓這種交通缺失與人民的交通安全意識薄弱造成的交通危險，天天在各地發生，卻不見任何積極改善作為，難怪當現在每年車禍不斷破紀錄，從十年前二三十萬件，到現在破五十萬件(死傷亦同樣慘重)，真實無言….為什麼對｢交通規劃、管理、宣導等缺失｣如此麻木！ 2025.01.10晚上近六點，在高雄市文化中心廣州街，分別在林南街與林德街口，有行人誤闖紅燈，顯見｢X字型斑馬線｣與｢行人專用號誌｣特殊時相管制，仍普遍存在｢嚴重缺失｣，因為｢有人不知道｣該新規劃與設施，就無法察覺並遵守，原本的好意，不但無法保護行人，反而害了行人。(當交通設施有特殊規劃時，應更加嚴謹宣導與落實，特別是剛實施初期，務必在該新設施或特殊管制點，增設醒目的告示，如有必要請設置LED字幕提醒，或語音提醒，只要在不影響周遭安寧與視覺干擾，應考量新設施的落實，以及大眾習慣轉換過程….如果疏忽，將導致｢民眾沿用舊習慣與認知｣，因此忽略｢新設施｣的特殊規範...

交通醫生：｢公車推撞釀死傷｣之省思 2024.11.17 2024/11/17最新補充，關於｢公車推撞釀死傷｣，我們該究責後方肇事公車駕駛，但相關單位難道都得等｢發生事故｣之後，才來究責？才來反省嗎？ 依新聞報導提到｢肇事駕駛開車習慣差｣即可看出，肇事前早已發生｢危險駕駛｣的情況，會肇事只是遲早的問題…… 所有｢交通行為｣，只要能落實｢交通素養｣，則一切交通秩序就能恢復，即使有事故，也能降到最低。 依本件交通事故為例，能夠改善的狀況： 1.前車是否不只是停車察看，而是確實先踩住剎車(以避免後車推撞) 2.紀錄整個駕駛過程，並作為審核評鑑依據(例如本件：其他駕駛反應，卻未能落實不良駕駛行為改善的問題。但更關鍵與重要的是｢駕駛素養｣與｢技能提升｣，否則素質差的駕駛，狀況一堆，再怎麼要求、費力輔導，其成效可能極其有限。另外，當今反應、評鑑機制過於冗長，應研究能夠立即有效的改善模式…) 3.建立多車輛狀況之因應規範、因應技巧(不只是規定，更應具體的行動落實) 4.尖峰或特定路口或路況，應安排人員指揮(增加交通安全人輔導與指揮人員，看似增加人事支出，卻能更有效疏通並改善交通危險與混亂之狀況) 5.改善全民交通素養，以及駕駛素養提升(其中應導入｢行為科學｣的運用，確實改善不良的交通習慣) 6.由中央統籌建立｢交通改革整合與智庫｣，並協助地方落實｢交通因應組織｣，以確實輔導並改善舊有的｢交通體制與組織｣(例如：客運業者、交通局公車管理等單位之輔導改善，而不只是要求改善，畢竟業者的專業與資源有限，透過由上整合來協助各單位與個人的提升~以醫療院所的輔導模式，就是一個很好的協助改善機制) 7.整合公車駕駛、公車營運、公車搭乘需求、公車文化(研究更好的運用公車的模式)，讓大眾更有效運用公車(與相關交通資源)，而不只是被動的等大眾來使用。 (以乘客為例：乘客對駕駛的態度方常重視，因此必須提升｢駕駛溝通話術｣，並協助公車駕駛處理基本的問題，其他非駕駛責任，應明確透過｢客服系統｣來協助，避免｢將無形的責任全推給駕駛｣。再來就是提供更多｢乘客搭車體驗｣，其實就是以各種型態的乘客為典型，作為其他乘客搭車與效法的榜樣，同時等於告訴乘客，遇到這些典型狀況，應如何尋求協助或處理；而不是像當今只能夠過1999反應表面問題，卻長期以來沒有專責人員去｢協助駕駛分攤責任｣與｢教育乘客｣如何配合與處理….) 8....

｢違規處罰｣不能根本解決問題，反而讓問題越弄越糟！ 交通失序與交通秩序： 交通失序： 指當今交通亂象，包含違規、龐雜的交通環境與政策….。運用｢交通違規處罰｣作為改善｢交通安全｣問題，不但無法改善｢違規行為｣，反而｢增強違規行為｣(根據行為科學研究,處罰會帶來｢負面增強｣效果)。特別是｢違規行為｣是因為對｢交通法規｣一知半解，加上複雜的交通環境，更讓人民難以遵行。因此｢處罰｣無法讓人民因此｢了解交通｣，反而會陷入｢獸性狀態｣(｢獸性狀態｣：本能的逃避,戰鬥等非理性的反應,請參考｢部落領導學｣一書)。 PS.網路普及造就媒體訊息呈現｢負面的交通訊息｣，導致人民本能觀看，進而從潛意識模仿(學習)錯誤的交通行為，因此如何｢改善交通｣，其中最關鍵的就是｢改善媒體訊息｣，因為媒體具有｢潛在教育｣的影響。 交通秩序： 包含容易理解的交通規則、環境，且政府相關單位統整一致的交通認知與管理原則(參見｢黏力｣一書中的｢指揮官意圖｣及｢部落領導學｣一書中的｢多項改善策略｣)。 花大錢做｢交通工程｣，並無法改善｢交通違規｣行為，對交通亂象，幫助極為有限： 顯見｢交通改革｣並非｢傳統交通人｣的專業，因為改善｢交通違規行為｣的關鍵在｢行為科學｣，否則採取｢傳統交通違規處罰｣，只是在用｢強權壓制｣，無法根本解決｢一知半解的交通認知｣，可以說人民的交通認知，只有小學程度，但交通環境龐雜專業，沒有高中程度，恐怕難以理解與適應。 找到改善｢交通違規｣的關鍵，｢交通狀況｣必能｢從混亂導向秩序｣~ 改革交通，關鍵在｢交通素養｣(自律,與認知)的提升，不去改善交通素養，其他再多的改善、再嚴厲的處罰，都難以解決｢違規行為｣問題，因為交通違規者並非｢故意違規｣，而是交通整體環境與規範太龐雜、未能及時導正(違規習慣)，最終讓全民陷入更複雜、更情緒化的僵局，以致｢交通衝突｣臨界點，隨時在各地爆發……。   以｢個案輔導概念｣導入改善｢交通違規｣為例： 如何有效改善｢交通違規行為｣，可導入｢個案輔導｣的概念： 採取專業手法，避免傳統｢違規舉發處罰｣流於形式的機制。 ｢個案輔導｣運用在改善｢違規個案｣： 1.先診斷｢個案｣的交通狀況： 包含診斷個案交通習慣、交通履歷，即可很清楚看到個人的｢交通狀況曲線｣，也就能徹底了解｢個案的整體狀況｣(絕對不是傳統籠統的｢交通違規紀錄｣、傳統的｢交通管理處罰機制｣能夠比較的...