車禍防治

高雄輕軌車禍新聞： 碰一聲！高雄輕軌又被撞　女騎士四肢擦挫傷   陳站長：高雄輕軌即將於2023年底，2024年初 完工並試營運。 高雄輕軌已完成建設，不論爭議如何，現在最重要的是｢如何讓輕軌更順暢、安全｣。 據新聞報導，本周已有兩次車禍，分別是腳踏車、機車與輕軌相撞。 未來通車後，安全與塞車問題，恐怕最讓人擔心。 原本美術館路、大順路段全線規劃｢禁止左轉｣，因為民眾很容易疏忽輕軌，加上左轉時可能佔用輕軌車道上。 不過因為不熟路況、不知規定、還有當地民眾反彈，因此不會再全部禁止，但勢必造成更多危險與塞車，期望相關單位，能重視與改善。 PS.由於我們仍缺乏｢輕軌文化｣，意思就是我們跟輕軌，仍有些距離，與國外人車｢親軌｣仍有落差，似乎還需要｢保持安全距離｣。 也就是現在施工期間，設置｢黃色車阻｣隔離車道與輕軌行駛路線，若大順路完工開通後，勢必移除｢黃色車阻｣，之後也應考慮｢調適期｣增加｢明顯警示設施｣來區隔輕軌與車輛，同時應注意行人穿越輕軌(除非教導人民如何適應輕軌，否則只有｢區隔｣來保障安全，雖國外工程師可能不認同，但這就是｢台灣交通文化｣，一時間不可能改變~)。 對於｢高雄輕軌｣仍需要廣泛｢宣導｣與｢教育｣，提供｢指引｣及說明汽機車、行人，該如何｢遵守相關號誌｣與規則，然後製作示範影片、圖解說明，並以QRcode廣為分享。不能等到民眾行駛到輕軌路段時，才去看標示行駛(因為駕駛或行人，通常不會注意到標示，更何況即使看到，也無法在｢瞬間看懂怎麼遵守｣….)，所以最佳方式是，利用平常時間，閱讀與觀看｢輕軌交通管制與說明｣的影片及圖示、加強當地相關｢大型告示｣、人員現場宣導、印發｢輕軌交通規範指引｣等，以確保民眾｢了解新交通設施｣，才能確保民眾依規範遵守(而不是讓民眾仍不了解，卻用｢罰單｣懲罰來逼民眾遵守，但罰單處罰也是｢當下被罰｣或｢收到罰單後｣才知道，對於改善｢交通秩序｣無法產生立即與長治久安的效果)。 至於輕軌路段與路口，增設｢LED字幕警示｣及大型告示看板，確保最終人車均了解，否則相信很多人不知道怎麼走，導致困惑與危險發生。 另外，｢號誌管控｣不能只是更改號誌，而是依｢特殊交通路權｣，採用｢特殊規範與管理｣，也就是要｢特別提醒｣(否則採取一般標示，根本看不清楚，因為平常就不會去看，所以｢特殊管理規範｣，應確保能夠傳達給民眾，才能確保民眾能夠依規範遵守。) 若...

「帝王條款」漫畫挨轟　校方：本意是盼用路人互相尊重  陳站長：國中生與其指導老師及評審，我想沒有什麼可爭論的，畢竟平常在路上確實看到｢行人悠哉過馬路滑手機｣(危險行為)就像｢帝王｣一樣(所以才稱為帝王條款)。當我們不去｢指正｣，反過來卻批評｢駕駛就是要讓｣，忽略汽機車觀感，畢竟｢駕駛人也是人｣，更何況｢過馬路一個好手好腳的年輕人，悠哉滑手機｣(根本是危險行為)，卻讓數十部車輛堵塞，這是嚴重侵害駕駛人同應享有的路權，根本不是｢行人為本｣而是｢放任行人不當行為，間接影響他人通行權益｣。 其實，偶爾也在路上看到｢老人家｣或行動不便者過馬路，相信大家能夠耐心等待，但不能容忍常常有人故意滑手機慢慢走~所以｢禮讓行人｣應該是｢保護與保障｣弱勢與相互尊重的人，而不是去保障｢違規、不尊重他人的人｣。 PS.昨天放學時就在高雄五福文衡路口，看見救護車經過，結果其他行人停下來，卻有學生竟然持續在走(與救護車距離幾乎不到一公尺，若不是救護車緊急減速，恐怕又是一起社會新聞了)。另外之前在美術館附近也遇過，交通人員指揮不當，明明沒有行人卻攔下車輛，結果等紅燈後，後面的車一路堵到下個路口了。眾多｢矯枉過正｣，只會引發問題，應同時考量其他車流，畢竟車流堵塞，絕對影響｢交通安全｣(因為公車要準點，交通局卻又不現場了解並改善延誤問題，反而讓公車駕駛壓力倍增，不得不超速、不得不催促乘客，所以馬路分秒必爭，若要改善｢行人安全｣，就應同時改善｢交通環境｣與各業者狀況，例如：政府應主動要求｢職業駕駛人｣與其｢業者｣，不得規劃與要求不當｢載運績效｣，致使駕駛人不得不超速、闖紅燈等衍生的危害，所以若改善這些條件，職業駕駛人自然就不必趕著載客、送貨、趕時間，當然就能夠｢慢慢等｣…..)，所以在相關配套與改善還未具備的情況下，不應只要求｢駕駛人｣，卻不去｢教導行人也應注意交通安全｣，畢竟每個人都有責任與義務，而且遵守並注意交通安全，對自己才是最大保障。   ｢交通素養｣是交通改革的關鍵與根本 若沒有｢交通法規｣這根本，人民不遵守這根本，其他的改善恐怕都無法產生效用。 例如：交通工程做得再好、科技多厲害，只要有人不遵守、不知如何遵守，一切都｢前功盡棄｣(一部車違規，就能阻礙上百車通行)，意味著我們的交通改革，應調整重點，先改善｢人民缺乏的交通素養｣，並將經費投注此相關項目。 否則結果就是：持續交通違...

新聞事件省思： 揮手示警畫面曝光！雪隧車禍1死 故障車駕駛：來不及放三角錐就被撞 陳站長：從以上新聞畫面可看出，故障車駕駛揮手示意，但效果不佳，無法有效提醒駛來車輛，導致二次事故發生。 如果該事故車能在後方立即啟動｢車後警示LED｣(不只是一般小型的車後閃燈，而是可考慮所有車輛應加裝或隨車攜帶使用，能夠達到｢警示效果｣的警示燈、警示架、警示裝置…..或身穿LED警示背心)，以達警示效果。 交通改革，別再用｢傳統思維｣(例如：在汽車發生故障不能行駛，應｢豎立車輛故障標誌｣…..)，因為發生事故後，駕駛人恐無法立即防止二次車禍發生(特別是在高速公路、快速道路、隧道、夜間等路段)，若要依規定｢豎立車輛故障標誌｣恐來不及，並且｢豎立車輛故障標誌｣若不夠顯眼、將無法達到｢警示效果｣，反而在｢豎立車輛故障標誌｣的過程中發生二次事故。 強烈建議，針對車輛發生事故不能行駛時，重新建立｢緊急應變措施｣，包含故障車輛駕駛人、往來車輛駕駛人、特定路段設施、緊急通報機制、車輛｢警示標識｣(更改傳統三角標誌的規定，必須能達到至少一百公尺以上之警示效果，其｢警示裝置｣，可以加裝在｢車頂、車側、車後、移動式｣，以及人員身穿之警示閃光背心)。 政府設計｢警示系統｣，例如在特定路段可運用｢路燈+警示閃爍｣、｢LED字幕｣~(即每隔一段距離，就安裝一支於原有路燈或周邊設施，不但不影響原路燈使用，且不會增加太多經費，又能達到｢明顯警示效果｣)。 建置｢路燈+警示｣系統 ，以緊急告知行經該路段駕駛人注意： 1.將｢路燈警示｣安裝於現有路燈，並能夠發揮｢閃爍警示｣功能(包含日夜間等情況下，均能達到一定的警示效果)、能夠連線控制啟動與關閉。 2.建立｢路燈警示｣規則，讓相關人員依規則操作、使用與管理。 3.｢前方緊急事故｣通報系統，其運作概念參考： (1)事故發生、事故車之駕駛人或其他行經之人員通報與確認(在哪個路段與位置) (2)啟動｢路燈警示｣+｢通報系統｣+｢交通APP｣(能更有效提供｢預警通報｣，讓駕駛人第一時間在準備行經該路段前，就已獲得通報，並可提前改道或減速通過) (3)行經車輛收到｢前方事故｣通報，依規定減速通過(建立配套，同時教育大眾如何辨識、配合) (4)特別注意，狀況加以分級，根據不同級別，採取特定處置，以免｢誤報或濫用｣，徒增困擾或造成不良影響 PS.當道路發生｢狀況/事故｣(不論天災...

  小編 相關新聞： 禮讓行人竟收「2.4萬罰單」！1原因超誇張 網傻眼：寧願衝過去 新聞：交通新制上路，汽機車若未禮讓行人，將重罰6000元。不過，台北一名苦主駕車行駛時禮讓行人，卻收到2.4萬元罰單，「1原因」讓網友傻眼，直喊超誇張。對此，中山警分局建國派出所回應…..經車主與受理告發蒐證影像的交通組、製單告發的派出所警員會勘路口影像後，證實該車停是為了「禮讓行人」。車主申訴成功，罰單已遭撤銷。 台灣原本被稱為｢行人地獄｣，現在又是｢行車地獄｣，怎麼被重罰都不知道？ 如果民眾沒有｢行車紀錄器｣，是否就得承受｢不白之冤｣？現在開車、騎車出門，不但要面對擁擠危險的交通環境，更擔心檢舉、科技執法，即便是一個小動作，都可能引發｢路怒狂｣，甚至危險逼車…..難道我們就無法更安心、安全地開車、騎車或走路嗎？難道我們每個人要生活在交通恐懼中嗎？ 交通違規與車禍改善，並不能靠事後的｢違規處罰｣，因為等到被罰時，恐怕還不知道為什麼被罰，甚至該如何遵守交通規則！ 因此，要改善交通違規問題，不如讓民眾一次搞懂｢交通規則｣（特別是應當遵守的交通規定、以及有哪些違規處罰），否則大部分民眾對交通規則｢一知半解｣的情況下，經常會｢違規｣也是必然的結果。違規若只是單純個人問題還好，但若違規，衍生的｢危險駕駛｣，將讓自己身陷危險，恐怕還引來暴怒甚至危險逼車。而這些交通衝突與亂象，不能等違規或事故後｢開罰｣來改善。   交通違規處罰，不能根本改善違規： 採取｢違規處罰｣的方式，是一種｢抑制｣，一旦不斷｢積壓不滿｣，就會爆發、引起暴怒、引發恐慌、產生對他人懷疑。 所以要改善｢交通違規｣，不能只是採取｢違規處罰｣，因為｢違規處罰｣將產生｢負面效應｣，導致民眾對｢交通政策｣與其他人更加敵對、懷疑他人(把街頭拿手機拍照，視為檢舉人)、一點交通行為就誤以為對方要害他(如變換車道不當、轉彎未禮讓、不耐久候、認為其他駕駛人在挑釁….等各種｢情緒化的認知與反應｣)，使得｢交通意外｣(不僅僅只是車禍，而是因為｢交通行為認知不一｣，導致的衝突)，越來越嚴重，即因為一個不經意的小動作，都可能被｢誤以為逼車｣，進而演變成｢反逼、暴打｣的行車糾紛。(行車情緒惡化，往往來自｢交通違規處罰｣，特別是｢不知道為什麼被處罰｣、連續被違規檢舉、不知道這樣會違規、不滿別人都沒事、被刻意連續檢舉…..)。  ...

輔助駕駛(自動駕駛)，明明不安全、肇事率非常高(如同危險駕駛)，卻毫無積極作為，真是不可思議！ 新聞事件省思~ 國道又見開輔助駕駛撞施工緩撞車 作業人員：習慣了 保險無法保命，還是｢安全駕駛｣比較妥當安心！在確認｢輔助駕駛/無人駕駛｣能熟悉操控與安全上路以前，應禁止或盡量避免使用｢輔助駕駛/無人駕駛｣。畢竟開車不是賭博，若賭輸了，恐怕命也難保！ PS.相關新聞： 怕駕駛不專心出車禍！「203萬特斯拉被召回」修復Autopilot安全漏洞  (2023.12.14) 美國首起「自動駕駛涉致死」判決…特斯拉勝訴…..  (2023.11.01)    

新聞影片： 走路邊遭公車撞 男控騎樓被封被迫走馬路 新聞影片： 走路遭公車擦撞PO文抱怨 網吐槽：自己滑手機不看路 PS.新聞報導事發地點參考~ Google街景圖 陳站長：政府若未提供人民｢安全的走道｣、未落實改善人民｢法治觀念｣與｢遵守法律｣，那政府本身(相關人員)就應加以導正，否則一個不完善的規劃與交通管理、未能彙整並加以改善的交通，卻掌權交通事務，恐怕只會讓交通環境｢不夠安全｣，要人民如何遵守與信任？(當然，有許多交通事務，權責分離，讓執行者只能被動在有限的權責下，難以施展公權力，以致問題永遠難以根除改善。) 這是典型的｢各自為政｣(只管自己、不顧其他)，進而衍生的交通亂象。因此若要改善交通，不能只是各單位處理，而是｢整合處理｣，否則看似｢已處理｣，實際上卻｢問題不斷｣。   按以上影片報導情況，行人、公車駕駛、店家、政府均有一定的責任： 1.雖為私人土地，但大部分都會保留足夠寬度與安全的｢走道(公共空間)｣，以確保公眾往來權益與安全。 2.政府應以｢保障公眾權益｣為優先，而非讓過去因制定法規或管理缺失最終導致的問題，變成難以整合與改善的難題。 3.民眾，缺乏交通素養、缺乏交通安全意識，在馬路上遇到障礙，也應依規定注意…(該處不僅是馬路，更是公車停靠站，依法行人應注意；但車輛若在馬路看到行人，也應依規定注意並採取停讓或閃避措施~PS.有關行人之規定似有疏漏，應制定行人注意並禮讓車道上之車輛、行人在馬路與行人穿越道時禁止使用手機或分心等規定)。 4.汽機車違規停車，依規定在公車停靠站十公尺內禁止停車，以免妨礙公車停靠並影響乘客上下車安全。 5.公車駕駛疏忽，停靠站時未注意行人。(但眾多公車站常被佔用，不去改善卻要求公車司機遵守規範，出事後政府與業者卻沒人負責，全由司機自己負責，這就是為什麼全台眾多公車駕駛缺工、離職，因為賺的薪水被扣與被罰到所剩無幾，甚至出一次車禍，恐怕百萬都不夠賠，這還不包括因為壓力、不敢喝水上廁所等因素導致的健康危害。) 6.｢公車站設置｣應通盤檢討，有許多公車站設置不當，導致車輛違停佔據、乘客上下車沒安全空間、往來車輛動線受阻。 PS.就本件來看，若旁邊私人空間無法提供行人安全行走空間，且旁邊常有臨停車輛，該處就不應設置｢公車停靠站｣，且公車停靠區，應考慮改畫｢紅線｣，以免許多駕駛人誤以為｢黃線｣可臨停。(特殊劃設｢紅線｣除公車外...

新聞報導： 一年級男大生校園自撞身亡 屏科大說話了 新聞部分內容：校園騎乘機車時自撞身亡，死前更不斷懺悔自己「不應該騎那麼快」、「我會不會就這樣死掉了」….. 校方持續、積極教育跟宣導交通安全，在學生始業式時就會安排接受交通安全相關講習，發生這次事故，校方會再研議會同專家完善檢視校園交通安全，強化措施….. 新聞報導： 減速丘害摔？屏科大死亡車禍 學生質疑設置不當 屏科大校園佔地達297公頃，汽機車數量9千多輛，近8成學生在校園內都以機車代步，車輛進出頻繁，車禍不斷，去年3個月，校園車禍達到104件，這讓學生po網怒轟，每年走一個，去年意外沒有，甚至引發校園內該不該汽機車分道的爭議…..     大學校園車禍與違規頻傳，政府該如何協助校方改善交通安全！ 陳站長提出交通安全改善建議： 1.權責延伸： 只要是車輛(開放)行駛的地方，均應納入｢交通法規｣管理範圍，以確保交通秩序及安全的延伸。 2.專責建立： 非｢交通安全｣等專業，不應單純交付該區域或單位負責，關鍵必須授予｢專業｣及｢權責｣，並確保能夠｢落實｣。 如果校方不具交通設施與管理上的專業、不能掌握權力去要求或管理師生在校內的交通，就必須由交通單位安排並管理交通相關部分，以確保其交通順暢及安全。(包含交通規劃是否符合規定、是否安全、是否在發生幾件事故或缺失後立即檢討？而不是發生上百件，還遲鈍無作為，顯見交通管理單位權責不清、專業不足、無法及時預防並改善，同時可預期，此新聞過後，將來還是會在不斷發生類似問題…) 3.落實改善： 落實改善學校交通各層面，不只是｢交通環境｣與｢交通設施｣，還包含｢交通管理組織｣、及｢學校交通行為人｣(學校內外的人士)。在學校上下學的特定路段與路口，應加強監控與人員管理，並設法降低交通障礙(如視線遮蔽)、改善｢交通安全｣等問題。(其中，不只是改善交通設施、在地面上標示速限、增加監控與速限照相、納入交通法規之規範、增列校內車輛速限與管理規則、由交警與交通單位協助學校交通導入正軌)。 PS.另外有必要加強｢交通管理組織｣，讓交通管理落實到各班，或針對特定對象加強管理(例如：交通法規常識薄弱、缺乏交通素養、經常違規、不聽勸告者，應納入｢交通進修班｣，同時提供與協助其改善相關觀念與行為，不能只是口頭告誡，而是必須包含實質｢交通管理權責｣，才能讓學校或交通權責單位，落實改善交通。否...

新聞事件省思>女兒遭撞亡! 余爸爸哽咽:只要安全回家路 陳站長：感謝 余爸爸願意出來，為｢還路於民｣說真話，也希望政府與各界，能夠摒棄政治成見，共同致力於｢交通安全｣改革，讓車禍不再發生。 台灣對於｢行人安全｣有很多需要改善的地方，除了大家媒體常見的建議(如：人行道退縮、行人專用時相、車輛行經路口慢看停….)，個人強烈建議，將所有資訊加以彙整，再提出更完善的｢落實方案｣，否則｢過多的訊息｣，只會讓問題變得｢雜亂無章｣，難以理性分工與執行，最後只會繼續｢重複跳針｣，相關單位卻依然｢沒有什麼進展｣…..   陳站長對於｢交通安全改善｣幾項具體措施： 1.具體行動： 成立｢全民交通｣聯盟(並將經費撥給這些團體，但必須具體可行、有重大影響改善的交通項目上)，然後讓組織分工並落實執行。(也許更需要整合資源與運用的組織，讓相關資源與問題，能夠避免重複浪費、並確實有效將經費或資源運用…..)而不是在等政府慢慢改…. 2.設置網站： 將交通相關資訊彙整後，發布到官網(網路平台)，讓資訊更透明、更深入、更客觀(而不是非專業或特定人士操控資訊、帶風向….) 3.推展運動： 爭取相關預算，確實落實｢交通安全｣改革，而非發包給特定單位，卻不見具體成效。 4.交通智庫： 真正讓有才有能的人、實務經驗，能夠確實彙整，並作為各項交通安全推展根本，同時深化與廣泛運用，也就是將｢智庫｣以更有效的方式來推展，包含：戲劇、藝術、遊戲、教育、比賽、程式(APP)、教材、海報等。 5.積極獎懲： 不再等違規或事故發生才去懲罰，而是在未發生前，就找出相關行為的原因，以及相關影響因素，然後針對｢典型案例｣作為改革重點，再導入｢交通行為改善科學｣，採用更有效的｢改善｣機制(而不是採用傳統違規處罰)，讓｢錯誤的交通行為｣能夠真正獲得改善(根據研究：有時懲罰會造成｢負面行為｣加強作用，不利於｢正向改善｣，因此別單純的以為｢重罰｣能改善｢違規｣，要符合行為科學，將上適當的配套、科技、獎罰機制、輔導，才能期待｢真正的改善｣。) 6.工具運用： 所謂工具是指｢手機APP｣等，意思是將｢改善交通｣，分別設計各種功能的APP，包含：完整的交通訊息、語音導航、更智能的路線導航、更完善的停車導航、各路段與路口的規範(不能靠駕駛人目視標示，而是用語音智能提醒，特定交通規範與路況)。甚至可以設計｢行車教練｣，結合智能交通...

新聞省思： 行人斑馬線上「走走停停」警：遵守號誌未違法 ｜華視新聞 20230702   交通醫生：為什麼｢行人地獄｣變｢行車地獄｣？ 現在｢行人地獄｣議題，關注台灣｢駕駛人不禮讓，導致行人傷亡｣，引發民眾怒火，讓政府不得不加重處罰｢汽車未禮讓行人｣。 然而，根據統計，許多車禍是行人違規造成的，因此又引發另一波駕駛人的怒火。 之所以從｢行人地獄｣變｢行車地獄｣，是因為國外媒體揭露台灣交通對行人不友善，甚至還發生行人走在斑馬線被撞死的事故，引發大眾關注與探討改革聲浪。然而交通部找來警政等相關單位探討後提出｢行人在斑馬線車全停｣的離譜政策，因為這政策顧此失彼，只是將｢行人地獄｣轉移變成｢行車地獄｣罷了。(也就是保障了行人安全，卻導致車輛因等候行人過斑馬線而塞在路口….加上近年來一直在推改善交通安全，卻沒有降低傷亡，反而持續增加…..從每年30萬人死傷，暴增至去年 50萬人死傷 。)   那麼怎樣才能有效改善｢交通安全｣呢？(也就是如何降低車禍傷亡) 1.｢ 機老酒 ｣不是交通事故重點族群，｢違規｣才是重點。 (省思：違規不分族群，不要錯怪那些守法者、不要錯誤歸咎原因….) 2.｢斑馬線退縮｣不能根本改善｢行人車禍｣，｢交通素養｣才是問題。 (省思：錯誤歸咎原因，導致耗費大量預算卻不見明顯改善，因為真正問題是大眾仍不懂交通規則而難以遵守….) PS.最近交通單位，把原本路口退縮的斑馬線塗銷，改設置在接近路口，豈不是政府說一套做一套，說斑馬線靠近路口危險，等於把原本安全的斑馬線，推向路口(把行人推向地獄)~從規劃、施工、完工，過程中難道都沒有人審查？沒人監督？沒人發現？ 高雄市八德路與中山一路口，斑馬線從原本退縮，竟改成接近路口，就在2023年6月中旬左右的現場畫面。 在此之前Google街景圖(連結) 3.｢行人綠燈早開｣能保障行人安全；不一定，如果駕駛人未注意，反而變成｢交通陷阱｣。 (省思：未顧及｢認知落差｣，導致知道與不知道的人｢採取不同的反應｣造成衝突~例如：知道的人停讓，結果被後面不知道的撞上….) 4. 新聞：禮讓行人新制6/30上路 斑馬線有｢人不論遠近｣都要停讓 (政策急喊卡) (省思：不能顧此失彼，任何規劃與政策均應｢整體考量｣，若有偏頗，將導致連鎖效應，產生衝突…) 5.｢酒駕零容忍｣卻依然看到一犯再犯；顯見政府對｢酒駕改善｣，僅止於...

新聞省思： 斑馬線有行人不論遠近停讓新制 警政署：6/30上路   Yahoo奇摩(即時新聞) 圖示與新聞報導來源：Yahoo奇摩（即時新聞）斑馬線有行人不論遠近停讓新制 警政署：6/30上路   其他報導： 公視新聞網:｢不停讓行人｣一天近7百件違規 破解停讓5大困惑 政府訊息： 政院通過「行人優先交通安全行動綱領」報告 陳揆：從工程、教育、監理及執法4大面向 全力落實行人優先交通安全政策 後續新聞： 「斑馬線有人全停讓」喊卡　王國材稱太過嚴格：朝「行人在近端需停讓」研議 後續新聞： 「不論行人遠近」開罰過苛 王國材：暫緩實施 下周一討論新方案 最終決定： 斑馬線上有人都須停讓喊卡 交通部：執法標準回歸間隔3公尺   陳站長：我們的根本問題是｢交通素養｣不足(一知半解)，才會導致的違規與衝突，而不是因為缺少｢其他衍生的設施與規範｣(特別是" 斑馬線有行人不論遠近停讓新制 “，根本是製造"交通問題"，而不是改善交通問題….)，可見交通部與相關單位，仍停留在傳統舊思維，不設法改善｢人民的交通素養｣，反而利用｢科技執法｣、｢加重處罰｣等手段、不合理的交通規範…..衍生更多人民衝突與不滿…… PS.單就"程序上的錯誤"，就能看出，改革問題，將窒礙難行~按程序，也許應先確保｢交通平台｣及｢相關單位｣先準備好，讓後續｢新聞發布後｣，民眾遇到的相關問題能夠有所解答或已經溝通，甚至已經教育好，而不是｢只有警政與交通單位知道｣，民眾等新聞發布後，只能｢依規定遵守｣(不管合不合理，沒有溝通與建言的餘地)…..因此當此新聞發布，立即引來強烈反彈……這些規定，尤其對送貨、公車等駕駛，將造成極大的壓力，而這些"違規改善問題"，為什麼不是從"教育學習"角度先行(教育導向,而非舉發處罰導向)，尤其是相關單位對於"因禮讓行人，導致的塞車與其行車延誤的問題"似乎未提出與準備好配套，就貿然提出新制，顯然對｢整體交通路權｣過於偏頗(過度偏重行人路權，而罔顧其他行車路權，此問題必然會造成"顧此失彼"，車禍也許不會發生在行人身上，卻會造成車輛之間的事故與衝突增加，因為貨物一樣的數量還是要送完、乘客搭車準點也沒改，所以必須按照時間抵達…..不知這些駕駛未來將從"各路口塞...