車禍防治

｢行人安全｣改善，最終必須做｢整體考量｣，否則恐讓危害從｢行人安全｣轉移到｢行車安全｣！ 當眾多媒體報導，傾向｢行人安全｣時，往往忽略相關配套，以致｢行車空間｣越來越壓縮，甚至危險，因此｢改善行人空間｣，亦應同時思考｢連鎖影響｣，否則顧此失彼，造成更多｢車與車事故｣。 以公車狀況為例： 因增加｢行人號誌時相｣，加上｢科技執法｣，確實讓行人安全，但讓｢行車更壅塞｣，問題是｢公車時刻｣並沒有跟著修改，司機仍必須｢準點｣，試問哪個人可以做到？意味著公車駕駛必須超速、趕客人快點(然而，公車站違停佔據、乘客不知狀況慢慢來，有些甚至等到要下車才慢慢找卡，所以｢交通改革｣，未能顧及｢相關配套｣與相關改善，也就是在特定狀況，公車時刻表應保留彈性空間，並讓GPS公車定位與｢公車APP｣更加精準與穩定)否則｢駕駛缺人｣是必然的結果，而留下來的恐怕壓力更大(也就是駕駛處在高壓力、甚至犧牲上廁所時間或減少喝水…而嚴重影響健康與情緒)。 以貨運狀況為例： 因｢科技執法｣、｢違規檢舉｣、｢行人優先｣，同樣造成｢貨運延時｣，且無合理的｢貨運停車空間｣，因此大部分貨運只能違停上下貨，這是長久以來的｢道路規劃缺失｣，未能顧及｢貨運需求｣導致，最終只能睜一隻眼閉一隻眼，除非被檢舉或投訴，否則問題就在那裏，似乎沒有任何單位去根本設法改善。(這裡特別提到，｢貨運管理｣並非由｢駕駛決定｣，因此業者當然希望司機送越多貨物、越快送貨越好，但因此累積｢過量貨物｣的不合理狀況，卻得由駕駛承擔的情形，因此｢交通安全｣不能只｢約束駕駛｣，而忽略｢不合理的管理｣與｢不合理的空間｣及｢沒有完善的教育｣問題) 以自行車狀況為例： 單車(或稱:自行車或腳踏車)騎在人行道的亂象，目前並未被凸顯，其狀況：1.部分人行道可行駛單車(但規劃或標示不明)、2.有很多單車騎士並沒有禮讓行人的觀念(也就是從行人旁邊呼嘯而過)、沒有人教他們該怎麼做、3.部分路段未考量單車安全,迫使單車夾在｢右轉專用道｣與｢直行車道｣之間….. PS.其他車種等問題,依此類推~ 陳站長 2023.08.24新增內容 (以下是先前的內容) 新聞： 做好基礎建設 規劃路側停車 https://www.peoplenews.tw/articles/5d70575bc7 路口彎角突出設計~圖：引用自｢台灣交通安全協會｣ 為保障｢行人安全｣而規劃｢彎角突出｣，是否限縮外...

某日搭公車，行經高雄美術館附近，剛好綠燈公車準備右轉，但被｢交通指揮人員｣(應是家長擔任的志工)攔阻，以便讓學生通過……但整整攔了一個號誌燈，公車也等於被拖延了一個路口的時間，然而當時，學生稀稀落落，根本｢沒有專業可言｣~ 行人要路權，這沒有問題，但汽機車也都享有平等的路權，關鍵是｢交通素養｣有沒有跟著提升，因為許多人，只想爭｢路權｣，卻不懂什麼是路權，當然也就不知怎麼去遵守、怎麼去爭取，導致｢交通亂象｣。 在交通規則裡面，｢交通指揮優先｣，甚至權限比｢交通號誌｣更高，因此必須具備｢專業｣，才能確保交通安全與順暢~ ｢指揮人員｣，有許多是｢志工｣或｢保全｣擔任，在馬路上負責維護｢交通秩序｣，然而擔任｢交通指揮｣不能光有熱心，更重要的是｢專業｣，而且必須通過｢審核｣及持續｢督導｣，確保其服務能夠｢專業｣，才能保證其他用路人的交通安全與順暢。 對於｢學校｣(包含幼兒園等)，應強制安排｢交通指揮人員｣(不論是政府或當地或該校人員)，皆須受過政府安排培訓與審核，然後給予相關支持補助。 另外，｢學校｣並非｢交通專業｣，因此主要由政府相關單位規劃主導，再由當地或學校機關配合，其中對於｢學校交通安全｣的配合事項，除了｢學生交通安全教育｣，應同時針對｢家長交通安全｣進行相關配套之規範與輔導，避免讓｢學生家長｣成為｢交通亂源｣。 針對｢交通安全｣，不僅只有｢交通安全教育｣，還要規劃｢學校交通規範｣，參考如下： 1.學生行進間，避免使用手機、嬉鬧；而必須注意行走之安全。 2.過馬路時，除遵守交通號誌(紅綠燈)，留下充裕安全的過馬路時間(例如：一般路口至少要10秒時，當號誌燈不足10秒，就避免搶著過斑馬線，寧可多等下一個綠燈) 3.行經路口時，應先確保周遭車輛等狀況，避免用衝的(即使走斑馬線，也應避免，因為突然的行為，可能讓其他駕駛人來不及反應)。 4.行人過馬路，建議採取｢群組｣(一群人一起過)，避免三三兩兩，若過於分散，將佔據整個斑馬線，嚴重影響其他車輛通行(現代人，尤其時間安排緊湊，對某些人時間寬裕，但對某些人分秒必爭，因此不能｢只顧行人權益｣，而不顧其他車輛同樣享有的路權)。 5.汽機車行近路口，必須｢減速通過｣，因為路口狀況多，同時減速通過，能讓其他人車有充裕時間反應，降低事故機率與損害程度。 6.交通指揮人員，應先由交通專責單位｢規劃幾種交通指揮模式｣，讓學生、家長、往來車輛...