車禍防治

為什麼改善｢行人地獄｣工程有具體預算(148億)，卻沒有足夠｢教育與輔導改善經費｣？ 相關新聞： 擺脫"行人地獄"污名要這麼久! 改善道路營建署估"需100年"….. 陳站長：交通部將｢機老酒｣視為｢交通安全｣死亡率改善重點，是否輕忽｢違規、危險駕駛、交通素養｣等問題。 交通安全改善工程(營建署估計得花100年)，而且這還只是｢行人安全改善工程｣，為何要花這麼久？(還有難以估算的工程經費) 為何不見更多預算投注在｢交通素養改善｣？(是否因為｢交通人｣不懂｢行為改善科學｣，所以沒有將資源經費投注在這些重點？)   請專家、學者、媒體、大眾，關注｢交通安全改革&交通素養｣的問題： 1.政府應具體提出｢改善方案與預算｣(而不是只有方案、只有新聞與口號，卻沒有足夠預算與資源)。 2.改善｢交通素養｣(人民的交通認知與相關軟體方面)的專責執行單位，應具體設立，並有充分權責與資源。 3.整合相關資訊，並提供給相關單位、大眾、媒體(包含：專責與專業的平台、APP等) 4.至少每週(定期與不定期)定期舉辦相關活動、教育訓練、觀察、彙整各單位與人民反應等訊息。 5.具體規範，並提出獎罰，讓確實達成或提供具體改善者給予支持及獎勵(未能達成者給予輔導或懲罰) 6.改善整個｢交通文化｣，包含｢交通媒體報導方式｣(影響人民與教育人民的最直接方案)、相關單位應有之專業能力與經驗提升，否則永遠只停留在｢傳統運作機制｣，該做的動作總是沒人做、也不會有人去管…… 7.缺乏｢整體評價｣的思維，就會造成｢失衡｣，例如過度或不當強調｢行人路權｣，因而｢壓縮車輛路權｣(特別是拓寬行人空間，並縮小車道與停車空間)、未積極改善行人在路口應配合事項(例如：行人過馬路滑手機、慢慢走、三三兩兩、不管車流壅塞只顧自己….若能彼此重視，應改善：行人群走以避免分散導致佔用時間影響車流、在路口禁滑手機或分心而是全神貫注過馬路、當上下班課或車流擁擠處，應同時考量車流暢行，增派人員指揮、教導行人如何過斑馬線與相關正確示範、避免矯枉過正讓行人想讓結果駕駛不敢先行或急著過、避免突然衝著過路口，因為有時駕駛看沒人就會起步若突然有行人衝過會增加衝突機率…..) 8.缺乏｢全民交通｣的精神，也就是｢交通屬於政府｣，政府(交通單位)說了算，人民似乎沒有足夠權力…..特別是許多｢交通規劃｣停留在...

台灣許多｢規定了卻不管｣，而｢規定｣到底合不合理？為什麼會有這樣的規定？若將腳踏車退出人行道，會不會後來又因為腳踏車在車道接連被撞，又重新改回設置…….   行人地獄之｢行人與腳踏車衝突｣ 陳站長：最近又遇到｢車站內飆腳踏車｣，一點路權、安全觀念都沒有，難怪被國外戲稱｢行人地獄｣~ 看來，｢行人地獄｣不分車種，因此再多呼籲、加重處罰、改變道路與人行道設施，似乎花大錢做工程，卻仍不見顯著改善，因為問題出在人民的｢交通素養｣，當素養不改善(也就是缺乏正確了解交通規則認知，進而憑藉平常的習慣，讓｢錯誤習慣｣積非成是的結果，就是當今的｢交通亂象｣與｢車禍頻傳｣) 原來｢腳踏車｣依規定不能騎上人行道~(一定有很多人會問：真的假的？) 真的，腳踏車不能騎上人行道，但有例外(見以下報導)，至於為什麼腳踏車騎人行道｢沒人管？｣，還是｢無法禁止？｣ 從｢腳踏車｣騎車情況來看，確實有部分腳踏車騎士，會造成行人的危險，特別是飆速、未禮讓、未減速、貼近行人，甚至發生擦撞與衝突。因此在遇到這種情況時，人們就會支持｢腳踏車退出人行道｣…..不過，｢腳踏車退出人行道｣真的就能徹底改善｢行人安全｣嗎？當然可以，但腳踏車會在｢車道｣發生更多｢車禍事故｣，所以是不是要｢再改回來｣(讓腳踏車可以騎上人行道，但設置相關規定)。其實早有規定，只是｢沒有落實｣罷了~PS.所以在思考問題時，不能只看｢行人｣，或只看｢腳踏車｣，而是看｢整體影響｣，否則一定會導致｢連鎖效應｣(若一個錯誤規劃,將導致其他也跟著錯誤)、｢顧此失彼｣(做了這個卻忽略那個)、｢畫蛇添足｣(做多餘的事)~ 當我們要改變一個問題，將連帶影響另一個問題~ 1.機車路權：｢當我們爭機車路權,一定會影響汽車路權｣ 2.行人路權：｢當我們爭行人路權,一定會影響汽機車與腳踏車路權｣ 3.腳踏車路權？ 4.汽車路權？….. 那交通規劃單位有沒有其他權利與想法呢？ 司機與乘客有沒有權利提出對他們有利的主張呢？ 問題恐怕多到處理不完，而且新的問題還在不斷發生……. 那麼，到底要怎樣，才能根本改善問題？才能讓問題有效降低呢？我想根本應該是｢人｣的認知，也就是人民的｢交通認知｣，所謂的｢交通素養｣。 ~讓我們先來看看，網路更多相關內容與報導~ 人行道飆單車！ 學生違規騎惹怨　民眾不滿批：差點被撞  (年代新聞) 你知道腳踏車是不能騎在人行道上的...

演講主題：人因與交通安全：談公共運輸業駕駛人管理與訓練 演講日期：2017年11月22日 演講講者：教育部學校交通安全教育評鑑總召集人張新立教授 演講-運輸講堂 演講資訊：http://ocw.nctu.edu.tw/speech_detail.php?nid=429 課程簡介： 道路交通事故之發生原因中，九成以上與人為因素有關。本課程為帶領運輸專業人員認識交通安全理論與實務之第一堂課，透過系統性地介紹駕駛人之生理、心理及綜合呈現之個性、能力與行為等要素與道路駕駛安全之關係，最後並將這些理論整理應用於運輸業之駕駛人招募、教育訓練及管理上。本課程適合客、貨運輸業之中階管理人員、公路監理人員及交通運輸專業之研究生進修研習。 課程大綱： 1.駕駛人是一部處理資訊的機器 2.駕駛人之生理機能與交通安全 3.駕駛人之心理狀態與交通安全 4.駕駛人個性、能力與交通安全 5.駕駛行為理論與駕駛人管理 6.運輸業之駕駛員教育訓練與管理   PS.以上內容引用自 Youtube  

1999促進人民反應問題，卻也可能變成抱怨專線，因為….. 1999市民反應專線，建立人民與政府的｢溝通｣，讓｢問題｣可以更有效被｢反應｣，同時也能｢立即處理｣…..但實際上，問題真的有效處理嗎？ 當今｢1999市民反應專線｣有利有弊，1999提供民眾溝通與反應，但若不提升｢民眾認知與素養｣，恐怕讓1999變成｢抱怨專線｣，無形中增加｢執行負荷｣(包含相關單位若沒有｢做到符合民眾陳情或期望｣，恐怕衍生｢做不完的個案｣…..因此1999必須｢升級3.0、4.0或更進階版本｣，以因應｢人民期望｣，並有效｢促進各單位執行效能提升｣) 有關1999幾個問題思考： 5-1.關注｢通案｣： 當問題重複發生、普遍發生，通常代表那是｢通案｣，必須加以關注、特別診斷與處理，因為那代表｢政策、管理、人員、設施….有漏洞、缺失、錯誤認知｣，如果只以傳統1999，恐只處理表面(只想趕快結案，以應付堆積的其他案件)，看起來｢很多工作、很有效率｣，實際上，卻只處理表面，問題源源不絕地發生，讓基層疲於奔命….. 5-2.民眾反應的~真的是｢問題｣嗎？ 將｢問題｣更有效分級、分類，才能確保｢重要問題｣被重視與處理，同時被免｢不必要的小事｣被分散與浪費資源。所以，不能一概接收(建立篩選機制)，但並不該由1999話務中心或接洽窗口(客服)來決定，而是確實建立｢更完善的接案機制｣，客服與相關人員均了解並按機制處理。 5-3.問題反應改善： 電話反應，往往受限於｢表達方式｣，只能用｢話語陳述｣，有時很難｢說明重點｣，因此有必要建立｢問題反應模式｣，讓問題能更清楚與重點表達。 教育人民，如何更有效表達(特別是如何陳述、如何使用1999)，例如：提供特定類型的1999問題反應案例(好的與不好的反應典型案例)，這樣人們才能更清楚，處理單位需要了解的｢案件重點｣，以避免過多不當的情緒、不相關的陳述與多重問題…. 5-4.培訓與教導｢人民｣： 通常會反應的人，有可能會變成｢常態｣，也因此比較熟悉或慣性反應(經常反應)。如果能夠｢善加輔導｣，就能讓某些｢熱心人士｣，成為｢有效問題的反應來源｣，因此改革初期，能夠找出｢好的反應來源｣，就能夠培訓，更確實精準反應｢重要問題｣，甚至可以成為｢問題處理者｣(反向幫政府做好特定問題的溝通說明)，但務必循序漸進、避免濫用、避免冒名或假借名義作無益的行為。 5-5.相關單位專人負責...

交通新聞事件頻傳，問題根本與改善思考： 相關新聞報導參考： 1. 南投竹山集山路增設左轉車專用道 路肩變狹小引民怨 2. 沒待轉區停路中屢次被叭 騎士駕駛吵成一團 3. 未禮讓檢舉失敗引討論　修法後竟相矛盾 交通設施或政策規定，不能說改就改(躁進或未盡完善的規劃)，同時應納入｢設置或變更的理由｣，並且要做｢後續追蹤與持續改善｣~ 有關｢特殊規劃｣，到底是｢依據哪些要件｣設置或變更，建議提供｢完整調查、評估、報告｣(其中應納入當地與整體民間反應，以及設置後，持續追蹤比較….) 改善思考： 一、交通設施｢設置前後｣，應持續追蹤調查，同時比較其差異，並持續完善其設施~ 1.對整體交通的安全性、順暢度有何改變？ 2.對往來車輛的配套宣導、引導指示是否完善？ 3.其他新發現問題與後續是否落實改善….. 若｢設置前調查與研究~不確實｣，將導致｢後續問題頻傳｣。 若｢設置後不落實或追蹤｣，將導致｢規劃錯誤、執行不佳｣，恐因｢做半套｣導致問題仍持續存在。 二、另外應納入｢設施改變後，對人民的影響｣評估，以事前做好因應對策~ 1.設置指引： 設置後，是否特別加強｢指示標示｣(包含：用LED簡易警示字幕、交通指引、QRcode引導說明、Google地圖輔助連結相關指引資訊、導入AI智能交通指引….) 2.改變習慣與認知： 由於交通行為是由｢人的習慣/慣性｣組成，因此習慣不會因為｢某單位制訂或改變｣就能跟著改，因此要確保｢人民的行為習慣與認知｣跟著改變，就必須在規劃設置｢前中後｣，最相關配套宣導、交通視覺指引、語音輔助廣播、初期現場人員宣導與導正等(而非傳統坐在辦公室規劃與管理、或採用傳統宣導或傳統警方違規勸導或執法方式，因為傳統方式不但無法根本改善｢人民對交通實際認知｣，同時還可能引發｢衝突與民怨｣) PS.由以上得知｢傳統交通規劃管理｣，不能只考量｢交通專業｣(指傳統交通人所學的交通專業，卻沒有學習｢行為科學｣、｢問題解決能力｣、｢科技與行為運用｣等專業，使得｢傳統技能與經驗｣無法根本解決｢當今交通問題｣)。 三、交通設施改善方案的評估： 通常一個方案，會有開始與結束，不可能｢沒完沒了｣，但是否｢做好方案｣，則可以透過｢檢視方案成效｣，來評估該方案是否｢可行或成功｣？以及方案之成功與否，不是看｢結案報告｣(因為每個人都希望呈現對自身有利的報告，但會掩飾不利自身的訊息)，而是看｢整體實...