車禍防治

高雄某些街道，可以看到這樣的｢斑馬線｣，若依規定，行人不能在巷子內任意穿越，而是必須從｢斑馬線｣經過，意思就是：即使跨一步就能過的鄰居，只要該路口設有｢斑馬線｣，就等於｢違規｣。 另外，常見的行人違規、也很容易肇事的狀況就是｢倒垃圾時間｣，往往民眾不會依規定行走或騎車停車去倒垃圾，常常穿越馬路、圖方便，以致許多因為倒垃圾輕忽交通安全，導致車禍發生。 PS.因此類似路口，按照一般民眾習慣，任意穿越巷子兩旁，就不該劃設｢斑馬線｣，一旦劃設，就必須依規定先繞往｢斑馬線｣。但交通法規並非完全禁止道路兩旁的行人｢禁止穿越｣，但有畫設斑馬線的路口，必須距離超過100公尺，才能直接穿越。(因此，類似｢窄巷弄｣，並不適合劃設｢斑馬線｣，否則對行人來說，相當不便，如同另一種｢行人地獄｣。) 高雄最迷你斑馬線(行人穿越道) 道路交通安全規則 第 134 條 行人穿越道路 ，應依下列規定：一、設有行人穿越道、人行天橋或人行地下道者，必須經由行人穿越道、人行天橋或人行地下道穿越，不得在其一百公尺範圍內穿越道路。 法規依據來源： https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=K0040013 從此案例可看出：法規、設施、管理，與實際有落差，民眾會違規，有時是因為｢環境與規範問題｣，不良的舊環境、設施、規範，不合時宜，導致｢窒礙難行｣，同時浪費資源與時間在糾結這些缺失，也就是｢規定了卻不管｣，那為何要做這種｢不合理的規定｣、｢擾民的設施｣….若真的要落實，恐怕｢永遠也無法完善｣…..因此，必須通盤了解、熟知整個環境、法規、管理、當時與當地的交通文化、習慣、認知，再整合相關專業來提出｢階段性改善方案｣，並朝向｢促進交通安全、順暢、便利｣等方向前進。 PS.反思交通改革~ 1.非工程導向 (為了工程而工程)、 2.非成本導向 (為了精簡而省過頭,反而事後耗費更大社會成本)、 3.非數字報告導向 (報告永遠美化數據,實際上車禍不斷、隨處可見違規與衝突，就不可能有｢今年比去年好｣的虛偽假象)……. 反之，有效的方案應該是：呈現出 ｢順暢、安全、便民｣ (所以不要｢帶風向｣掩蓋事實、不要做不實報告、不要攬功諉過，把好的都往自己身上攬、不好的就歸咎給他人…..導致累積更多｢惡習、缺失、不法、無能｣，最終導致｢交通癌化｣，難以根治…..)

新聞省思： 行人斑馬線上「走走停停」警：遵守號誌未違法 ｜華視新聞 20230702   交通醫生：為什麼｢行人地獄｣變｢行車地獄｣？ 現在｢行人地獄｣議題，關注台灣｢駕駛人不禮讓，導致行人傷亡｣，引發民眾怒火，讓政府不得不加重處罰｢汽車未禮讓行人｣。 然而，根據統計，許多車禍是行人違規造成的，因此又引發另一波駕駛人的怒火。 之所以從｢行人地獄｣變｢行車地獄｣，是因為國外媒體揭露台灣交通對行人不友善，甚至還發生行人走在斑馬線被撞死的事故，引發大眾關注與探討改革聲浪。然而交通部找來警政等相關單位探討後提出｢行人在斑馬線車全停｣的離譜政策，因為這政策顧此失彼，只是將｢行人地獄｣轉移變成｢行車地獄｣罷了。(也就是保障了行人安全，卻導致車輛因等候行人過斑馬線而塞在路口….加上近年來一直在推改善交通安全，卻沒有降低傷亡，反而持續增加…..從每年30萬人死傷，暴增至去年 50萬人死傷 。)   那麼怎樣才能有效改善｢交通安全｣呢？(也就是如何降低車禍傷亡) 1.｢ 機老酒 ｣不是交通事故重點族群，｢違規｣才是重點。 (省思：違規不分族群，不要錯怪那些守法者、不要錯誤歸咎原因….) 2.｢斑馬線退縮｣不能根本改善｢行人車禍｣，｢交通素養｣才是問題。 (省思：錯誤歸咎原因，導致耗費大量預算卻不見明顯改善，因為真正問題是大眾仍不懂交通規則而難以遵守….) PS.最近交通單位，把原本路口退縮的斑馬線塗銷，改設置在接近路口，豈不是政府說一套做一套，說斑馬線靠近路口危險，等於把原本安全的斑馬線，推向路口(把行人推向地獄)~從規劃、施工、完工，過程中難道都沒有人審查？沒人監督？沒人發現？ 高雄市八德路與中山一路口，斑馬線從原本退縮，竟改成接近路口，就在2023年6月中旬左右的現場畫面。 在此之前Google街景圖(連結) 3.｢行人綠燈早開｣能保障行人安全；不一定，如果駕駛人未注意，反而變成｢交通陷阱｣。 (省思：未顧及｢認知落差｣，導致知道與不知道的人｢採取不同的反應｣造成衝突~例如：知道的人停讓，結果被後面不知道的撞上….) 4. 新聞：禮讓行人新制6/30上路 斑馬線有｢人不論遠近｣都要停讓 (政策急喊卡) (省思：不能顧此失彼，任何規劃與政策均應｢整體考量｣，若有偏頗，將導致連鎖效應，產生衝突…) 5.｢酒駕零容忍｣卻依然看到一犯再犯；顯見政府對｢酒駕改善｣，僅止於...