車禍防治

2023-10-29 https://www.youtube.com/watch?v=xOezQMGP0zE 0:00  intro 4:22  介紹列席官員 7:48  交通部長王國材 12:00  路政及道安司長 黃運貴 基本法草案架構 20:08  教育部次長 林明裕 26:28  內政部國土管理署都市基礎工程組組長 蔡亦強 28:15  行政院交通環境資源處處長 陳盈蓉 33:25  陳家福 中央警察大學警監教官 39:12  沈育丞 中華民國汽車駕駛教育學會常務理事 43:39  洪孟楷 立法委員 49:47  莊棋銘 台灣身心障礙者自立生活聯盟秘書長 55:07  吳昆峯 陽明交通大學運輸與物流管理系教授 58:39  邱臣遠 1:04:17  魏健宏 國立成功大學交通管理科學系教授 1:10:59  林志雄 臺灣汽車貨運暨倉儲業工會理事長 1:17:59  謝素分 台灣障礙者權益促進會理事長 1:22:58  陳勁甫 國立成功大學交通管理科學系教授 1:29:30  休息十分鐘 1:40:47  邱顯智 1:49:16  陳培瑜 1:54:13  羅邵華 行人零死亡推動聯盟代表 1:59:56  高淑真 台灣酒駕防制社會關懷協會秘書長 2:04:28    洪申翰 2:11:04   林美娜 台灣安全駕駛監督聯盟理事長 2:16:41  游毓蘭 2:22:08  陳椒華   2:27:52  羅邵華2 行人零死亡推動聯盟代表 2:32:46  林美娜2 台灣安全駕駛監督聯盟理事長 2:36:15  交通部長王國材回應 2:44:12  教育部 機關回應 2:47:58  內政部 機關回應 2:53:17  行政院 機關回應 2:55:44  經濟部 機關回應 2:57:09  國科會 機關回應 2:58:30  結語  

新聞： 重機出白楊隧道遭轎車撞 騎士控警偏袒駕駛 (民視新聞網 2023/10/12) 隧道口設計不當，與旁邊白楊步道停車場出來的支線道緊鄰，將導致從隧道出來的車輛反應不及而碰撞。 根據Google白楊步道與隧道之街景圖，早期的設置並未緊連，因此較安全，但後來因隧道周邊土石坍方，導致隧道整建工程調整，延伸隧道口至白楊步道停車場出入的支線道垂直，這樣的設計剛好讓隧道的水泥柱擋住視線，形成了｢視野死角｣，以致從隧道出來的車輛難以預見旁邊會有支線道與車輛，同樣地支線道也難以看清隧道是否有車輛駛來(即使現場有設置凸透鏡，但疑似鏡面太小、光線等問題，以致難以辨識)。 另外，從Google街景圖並沒有看到其他明顯的｢減速標示｣或｢減速標線｣(或減速設施)等，來提醒駕駛人減速，因此速限限制也是該路口問題。 有關隧道口交通安全改善建議： 1.隧道：應加強速限、提醒前方有｢岔路｣(標示應設置在車道上方，而不是被柱子擋住的地方)，同時增設｢測速照相｣提醒。 2.白楊步道(支線道)：從隧道旁緊鄰的支線道，應更改銜接位置，遠離隧道口，避免隧道出來馬上遇到支線道。 3.在該路口設置｢號誌管制｣，除了增強提醒外，也能明確避免路權不清或視野阻擋問題(也就是依照號誌行駛)。 4.增設｢有來車警示｣(LED+來車感應)，類似設計可廣泛運用，以科技代替傳統駕駛人自行判斷，能有效降低事故發生。 5.在隧道出入口設置網路監視器，觀察該路口狀況，同時作為未來改善重要資料。 交通陷阱：白楊步道停車場，與隧道口設計，容易發生車禍 見Google街景圖  https://maps.app.goo.gl/woTw6v5t1TDFTZ8X9 2009年9月(隧道口早期樣貌)，與旁邊隨楊步道停車場出入的支線道有段距離，因此安全上比較沒有疑慮。   2010年2月(土石坍方壓毀隧道)   2013年9月(隧道整建後)，與旁邊隨楊步道停車場出入的支線道｢緊鄰｣，導致隧道出來的車輛，與白楊步支線道的車輛，沒有足夠的反應時間與距離。   2023年6月(隧道口現在的樣貌)，與上一張2013年的圖片顯示，兩者已經過了10年之久，卻未看到任何｢安全改善｣，形同｢交通陷阱｣，一直存在10年之久。   2023年6月(從隧道將接近出口的狀況)，從圖中並沒有看到明顯的｢岔路｣或｢減速｣等標...

2023-10-13 新聞事件省思： 女騎單車遭衝撞全身傷！ 男喝斥「人行道不能騎單車」 (華視新聞 2023/10/11) 以上新聞報導並非個案，但雙方當事人之間存在個別認知差異，如果只探討個案，那麼將無法根本解決問題。 如果分成兩派，｢支持自行車(單車)騎上人行道｣、｢要求自行車(單車)禁止騎上人行道｣，那麼問題是否就能根本改善？ 當單車被禁止騎上人行道，意味著自行車必須騎上一般車道最外側(或機慢車道)，但這樣對自行車騎士安全嗎？   交通政策缺失：自行車騎上人行道，爭議到處可見，卻不見政府有所作為！ 通常要設有｢行人優先｣標誌(即藍底白色行人與自行車的圖樣的圓形標誌)。 依交通法規之規定，除非設有｢以上行人優先標誌｣、｢自行車專用道｣等，通常自行車只能騎在一般道路最外側(或機慢車道)，但宣導與執法未完善，加上相關標示不明，所以能遵守的人極少。另外問題是｢若規定自行車不能騎上人行道｣的話，那麼自行車就得騎在一般車道，相當危險。 考慮放寬限制｢讓自行車可以騎上人行道｣： 若全面開放自行車可以騎上人行道，則應先考量 ｢行人優先、禮讓行人、與行人保持安全距離、避免車速過快、遇到擁擠或上下坡必須牽行｣ 等，以避免撞傷或妨礙行人通行及安全。 為什麼應｢放寬自行車可上人行道之規定｣….. 因為自行車騎在一般道路非常危險，同時車流大、車速快、車道狀況複雜，因此在｢自行車行駛路權｣，應考量騎士之特性與安全，而開放自行車可騎上人行道，避免過多複雜狀況(例如有些可騎，有些不能，路況複雜，不容易遵守，所以在｢限制自行車是否可騎人行道｣，只要沒有限制，原則上可以騎，但必須遵守｢行人優先｣(保障行人路權與安全為優先考量)。 PS.對於｢行人與自行車｣彼此均未完全遵守規定，因為平常馬路上常看到行人行走，自行車專用道也有很多行人在散步運動，若依規定，恐怕行人也難以遵守，顯見｢雖有規定，但只要不影響其他用路人之路權與安全，就不會產生衝突與爭論｣。所以無須爭論｢自行車騎在人行道｣，而是考量｢自行車騎士缺乏安全禮讓意識｣不顧行人安全，在有人行走的地方騎快車，而且不懂減速並保持與行人安全距離(另外特別注意的是，行人偶爾會有｢突然行為｣，若行人突然轉向，而騎車平常沒有｢減速並保持安全間隔｣，恐怕無法避免與行人衝突事故發生。) 應設法改善｢自行車騎士｣交通素養，提升｢禮讓行人｣與｢安全意識｣…....

一、公車路線更改，竟然沒有｢移除站牌｣，導致許多乘客受騙苦等~ 搭公車發生的情況： 92路公車，8月底更改路線，竟一個月沒移除(取消停靠站)站牌~ 昨天(10/1)在高雄火車站搭公車，竟發現，92公車站牌沒移除，剛好有位婦人等很久，於是轉告她要到復興忠孝路等。 其實早在半個月以前就發現，而且還打1999反應(特別強調事情的重要性)，沒想到｢公文旅行｣到現在都還沒更正，從八月底就已公告更改路線，剛開始沒發現就算了，竟然民眾反應後還不及時改善，真的離譜。 PS.原本92路有停靠｢高雄車站｣(建國路站)，但2023.8.30突然公告｢取消停靠｣，依照常搭乘客經驗，92路是高雄火車站到高醫(及自由黃昏市場)的熱門路線，既然92路都已經走到前站，卻在忠孝站後折返，實在有點奇怪，就像過家門而不入，況且｢高雄火車站｣還是非常熱門的站點，許多乘客要轉乘的站點，實在｢不該取消｣，研判規劃者不熟高雄在地人的需求，所以忽略這個站點對高雄人的重要性。 PS. ｢公車路線｣不能說改就改 (粗暴的公車服務品質,應站在乘客考量,而非規劃或主辦方考量)~ 公車路線規劃與更改，應確實了解並累積｢高雄公車搭乘經驗｣~ 不當管制公車的案例：舉辦大型活動(例如蓮池潭萬年季活動)進而管制交通，卻因為主辦總是忽略｢公車改點造成的不便｣，因此常把公車當一般車輛｢管制｣在外，致使公車取消多個停靠站，甚至有公車取消的站點竟然超過一公里(例如原本在勝利路下車，結果該站與周邊都不能停靠，一直搭到美術館附近才有停靠站)，當時還有老人家及外國人不知突然改點，又無法就近下車，造成嚴重不便，而這已經不是｢擾民｣，根本是｢欺負老人家｣(不友善公車，對公車乘客無感，以致多年來大型活動未能考量公車乘客的不便)，當時在蓮池潭勝利路管制區觀察許久，管制那段時間根本沒有什麼人潮，因此任意變更路線根本是不懂公車的特性，便宜行事只會造成民眾對交通與公車的失望。 其實大型活動，更應該讓公車進入管制區(或增設臨時小型公車接駁、或就近設置站牌停靠)，同時設置公車志工協助指引，不但可以讓活動舉辦更順利、民眾也更願意將車停在指定停車場，並搭接駁車到活動區域，同時也讓其他民眾的不便降到最低。(其中手機APP應配合訊息，提供臨時更動的訊息與站點，好讓民眾提早因應與配合)。   二、公車每月虧損近1億，累計虧損超過3百億 當前交通單位，嚴重缺乏｢公車...