車禍防治

再看一次新聞報導：巨大槽化線誕生引論戰！ 行人：該站哪等過馬路 陳站長：交通設施規劃與設置，應由中央統籌並制定準則，然後協助地方改善，否則以一般地方專業及資源，恐怕無法提出專業與標準的交通工程。 看了新聞報導後，只能說，交通會亂，不是沒有原因，連｢示範｣都省了，直接將不當的標線畫上去，沒有先考量民眾懂不懂、會不會因此違規或出車禍，而且還可以把責任歸咎於民眾。 PS.類似標線，似乎未依法規之規定畫設(行人可以走｢槽化線｣？)，結果還花大錢(新聞報導要150萬)、又製造交通亂象….. 從過去觀察經驗來看，交通有諸多缺失需要改善： 1.全民｢交通素養｣，應盡速落實，否則其他改善成效都是杯水車薪 也就是，任何交通設施再好，如果人民不去遵守、不懂如何遵守，則｢交通工程｣將｢前工盡棄｣。 其實只要提升｢全民交通素養｣，一切交通問題就能｢迎刃而解｣。(結果當今，各種交通改革主張，看似非常有理，但都牽扯甚廣，也難以驗證，只有國外經驗，但均未能同時考量｢國外人民的交通素養｣，等同只複製他人表面經驗，將來等出了問題，再去調整修改…..等同邊做邊改，拿人民來試驗….)。 2.｢程序錯誤｣也將造成問題，反讓｢新的交通設施｣變成｢交通陷阱｣ 交通是｢整體的交通｣，而不是只有｢工程的交通｣，不能只考量｢交通工程｣，更不能｢先做工程｣，而輕忽應先做好配套、先提升人民認知~ 因為只顧｢交通工程｣，卻沒有先確保人民了解、沒有配套措施，加上｢等做錯來再改｣，根本是拿｢人民來實驗｣，非常不專業、不安全、不周全的｢交通改革｣。(在此重申，重大｢交通改革｣不能放給地方各自發展，理由就是各地方｢資源、專業、經驗｣皆有限，難以像中央的權力與資源與經驗可以整合與調度，如果連中央都做不好，那地方就更不用說了。更何況交通需要｢統一規範｣，不能各地方自設標準，以及｢交通工程｣關係著生命安全，豈能｢拿來做實驗｣ PS.交通政策，不能像｢學術研究｣，錯了再改、卻輕忽｢交通規劃｣關乎的不僅是單純的工程，而是無數的生命~因此哪怕是一點點的疏失，都可能帶來嚴重的事故與傷亡(以當年將｢右轉車｣改革，將路口右轉提前，使得眾多駕駛人不適應，提前右轉時又欠缺禮讓，硬切入外側車道，造成機慢車道直行車事故發生。反觀原本在路口再右轉，至少能專注車輛在路口右轉的目標，反而更能夠預期與注意….因此，任何｢交通政策改變｣，就是除了做好工程與政策，最...

高雄輕軌車禍新聞： 碰一聲！高雄輕軌又被撞　女騎士四肢擦挫傷   陳站長：高雄輕軌即將於2023年底，2024年初 完工並試營運。 高雄輕軌已完成建設，不論爭議如何，現在最重要的是｢如何讓輕軌更順暢、安全｣。 據新聞報導，本周已有兩次車禍，分別是腳踏車、機車與輕軌相撞。 未來通車後，安全與塞車問題，恐怕最讓人擔心。 原本美術館路、大順路段全線規劃｢禁止左轉｣，因為民眾很容易疏忽輕軌，加上左轉時可能佔用輕軌車道上。 不過因為不熟路況、不知規定、還有當地民眾反彈，因此不會再全部禁止，但勢必造成更多危險與塞車，期望相關單位，能重視與改善。 PS.由於我們仍缺乏｢輕軌文化｣，意思就是我們跟輕軌，仍有些距離，與國外人車｢親軌｣仍有落差，似乎還需要｢保持安全距離｣。 也就是現在施工期間，設置｢黃色車阻｣隔離車道與輕軌行駛路線，若大順路完工開通後，勢必移除｢黃色車阻｣，之後也應考慮｢調適期｣增加｢明顯警示設施｣來區隔輕軌與車輛，同時應注意行人穿越輕軌(除非教導人民如何適應輕軌，否則只有｢區隔｣來保障安全，雖國外工程師可能不認同，但這就是｢台灣交通文化｣，一時間不可能改變~)。 對於｢高雄輕軌｣仍需要廣泛｢宣導｣與｢教育｣，提供｢指引｣及說明汽機車、行人，該如何｢遵守相關號誌｣與規則，然後製作示範影片、圖解說明，並以QRcode廣為分享。不能等到民眾行駛到輕軌路段時，才去看標示行駛(因為駕駛或行人，通常不會注意到標示，更何況即使看到，也無法在｢瞬間看懂怎麼遵守｣….)，所以最佳方式是，利用平常時間，閱讀與觀看｢輕軌交通管制與說明｣的影片及圖示、加強當地相關｢大型告示｣、人員現場宣導、印發｢輕軌交通規範指引｣等，以確保民眾｢了解新交通設施｣，才能確保民眾依規範遵守(而不是讓民眾仍不了解，卻用｢罰單｣懲罰來逼民眾遵守，但罰單處罰也是｢當下被罰｣或｢收到罰單後｣才知道，對於改善｢交通秩序｣無法產生立即與長治久安的效果)。 至於輕軌路段與路口，增設｢LED字幕警示｣及大型告示看板，確保最終人車均了解，否則相信很多人不知道怎麼走，導致困惑與危險發生。 另外，｢號誌管控｣不能只是更改號誌，而是依｢特殊交通路權｣，採用｢特殊規範與管理｣，也就是要｢特別提醒｣(否則採取一般標示，根本看不清楚，因為平常就不會去看，所以｢特殊管理規範｣，應確保能夠傳達給民眾，才能確保民眾能夠依規範遵守。) 若...

相關新聞報導： 「這什麼路？」 要左轉需先右轉避開槽化線再切入  、 新聞：雲林西螺台1線上最近有好幾處左轉車道多了「槽化線」，不少用路人覺得這個新規劃很不妥，會迫使汽機車必須先緊急靠右切，或違規壓槽畫線再左轉，反而容易造成危險。 相關新聞報導：和美多叉路口劃滿槽化線 擾民?降低事故?看法兩極 陳站長：不只在雲林西螺、彰化縣和美鎮，高雄也有太多｢新標線｣疑似｢複製貼上｣，而且根本不符合一般用路習慣與認知、不合邏輯、阻礙直行車、動線明顯錯誤、行車空間限縮，反而易造成違規與事故發生…… PS.從新聞報導的影像中可以發現，槽化線(槽化島)設置應該與｢左轉車道｣有關，也就是車輛接近路口準備左轉時，特別規劃｢左轉專用道｣，同時避免後方直行車佔用直行、同時應是為了避免與對向車道對接(因為許多左轉車道，會往左推至對向車道延伸，因此設置｢槽化島｣用意應在｢阻卻對向車在路口對撞｣，而不該變成左轉車靠左直行的障礙。也就是該設計存在｢錯誤認知｣，缺乏考量直覺與傳統用路習慣，反而造成危險與違規。) 標線等交通工程，確實能改善交通安全問題，但期望多累積現場觀察經驗，體驗駕駛感受、是否符合直覺與科學(而不只是參考國外研究或情況)。另外，許多工程規劃設置前，確實無法預期，需日後累積經驗來調整，同時應教導駕駛人如何遵行，以完善交通標線工程，讓交通更安全與順暢。 交通標線：設計缺失、易造成違規、成為交通陷阱(易造成事故)， 實際情況如下： (一)高雄市中華二路(西部濱海公路)、鐵道三街、力行路之間｢槽化線｣問題： 車輛由中華二路南往北，行經力行路口後，欲左轉車輛必須先靠左，但卻突然有｢槽化線｣限縮左轉車，必須右切換至中間，再切換左側，該｢槽化線｣設置不當、易造成違規與危險，非常不直覺、不合邏輯與科學。(如同明明可以直接行走，卻設置障礙，看似合理，實際車流卻被阻礙，就像血管瘤、或突出物，造成血管阻塞，不但影響行車安全，也增加違規處罰的心理壓力，從而造成不滿，根本是｢路障｣。因此這不是民眾配合的問題，而是設計根本不符合科學，或錯誤引用科學，連一般人都知道，且感覺到不對，期待政府應多多累積現場實務經驗，避免設置不當，還設了一大堆….) https://maps.app.goo.gl/wJUqPyd9KyW3UDBM6 PS.不當規劃設計的｢標線｣、｢槽化線｣，如｢機車待轉區｣槽化線，是障礙與陷阱，...

「帝王條款」漫畫挨轟　校方：本意是盼用路人互相尊重  陳站長：國中生與其指導老師及評審，我想沒有什麼可爭論的，畢竟平常在路上確實看到｢行人悠哉過馬路滑手機｣(危險行為)就像｢帝王｣一樣(所以才稱為帝王條款)。當我們不去｢指正｣，反過來卻批評｢駕駛就是要讓｣，忽略汽機車觀感，畢竟｢駕駛人也是人｣，更何況｢過馬路一個好手好腳的年輕人，悠哉滑手機｣(根本是危險行為)，卻讓數十部車輛堵塞，這是嚴重侵害駕駛人同應享有的路權，根本不是｢行人為本｣而是｢放任行人不當行為，間接影響他人通行權益｣。 其實，偶爾也在路上看到｢老人家｣或行動不便者過馬路，相信大家能夠耐心等待，但不能容忍常常有人故意滑手機慢慢走~所以｢禮讓行人｣應該是｢保護與保障｣弱勢與相互尊重的人，而不是去保障｢違規、不尊重他人的人｣。 PS.昨天放學時就在高雄五福文衡路口，看見救護車經過，結果其他行人停下來，卻有學生竟然持續在走(與救護車距離幾乎不到一公尺，若不是救護車緊急減速，恐怕又是一起社會新聞了)。另外之前在美術館附近也遇過，交通人員指揮不當，明明沒有行人卻攔下車輛，結果等紅燈後，後面的車一路堵到下個路口了。眾多｢矯枉過正｣，只會引發問題，應同時考量其他車流，畢竟車流堵塞，絕對影響｢交通安全｣(因為公車要準點，交通局卻又不現場了解並改善延誤問題，反而讓公車駕駛壓力倍增，不得不超速、不得不催促乘客，所以馬路分秒必爭，若要改善｢行人安全｣，就應同時改善｢交通環境｣與各業者狀況，例如：政府應主動要求｢職業駕駛人｣與其｢業者｣，不得規劃與要求不當｢載運績效｣，致使駕駛人不得不超速、闖紅燈等衍生的危害，所以若改善這些條件，職業駕駛人自然就不必趕著載客、送貨、趕時間，當然就能夠｢慢慢等｣…..)，所以在相關配套與改善還未具備的情況下，不應只要求｢駕駛人｣，卻不去｢教導行人也應注意交通安全｣，畢竟每個人都有責任與義務，而且遵守並注意交通安全，對自己才是最大保障。   ｢交通素養｣是交通改革的關鍵與根本 若沒有｢交通法規｣這根本，人民不遵守這根本，其他的改善恐怕都無法產生效用。 例如：交通工程做得再好、科技多厲害，只要有人不遵守、不知如何遵守，一切都｢前功盡棄｣(一部車違規，就能阻礙上百車通行)，意味著我們的交通改革，應調整重點，先改善｢人民缺乏的交通素養｣，並將經費投注此相關項目。 否則結果就是：持續交通違...

新聞事件省思：桃園學區人行道竟劃「路中央」　師生肉身護體險被誤闖車撞   交通醫生：典型｢交通工程｣導向的思維，想用｢工程｣來改善交通，結果卻讓｢行人陷入危險｣，不但無法改善交通，反而讓交通變成｢陷阱｣。 ｢交通設施｣不是｢設置就要人民遵守｣，這不是｢人本交通｣，而是｢工程交通｣。 長久以來，政府致力於建設，但卻疏於實際長久的觀察，加上缺乏｢跨領域經驗｣，亦缺乏｢整合經驗｣，以致過度｢工程思維｣，嚴重缺乏｢人本思維｣與｢行為科學｣的導入，才會有一些｢離譜的設施與政策｣，例如：科技執法(作為改善交通違規的手段)、斑馬線退縮(結果縮減寬度、只做幾個路口，流於形式，甚至有些路口原本退縮，後來竟又改成接近路口…)、持續擴大行人路權與空間並限縮車道(導致車流更加雍塞與危險)…..。 期望，未來別再只顧｢工程｣，應導入｢行為科學｣，初期必須先讓更多工程學者，累積更多｢使用者經驗｣，了解有關｢人本｣的經驗與案例。然後同時導入｢行為科學｣與人本方面，相關專業經驗的人士，並充實其對於｢交通｣的認知，累積其經驗對｢交通工程｣的改善，甚至｢主導交通工程｣(也就是由行為科學專業，設計與提供概念，再交由工程研究，然後再進行調整，除了符合工程科學，同時也符合人民使用需求)。 PS.以｢停車需求｣的問題與改善為例，長久以來都是｢政府主導｣，也就是政府規劃設置什麼，人民就接受什麼，頂多是民意代表等提出意見，才特別新增或修改。但眾多規劃設置，並未納入｢實際使用者經驗｣，例如：｢停車空間｣幾乎沒有讓相關客貨運業者參與，也就是不知道其實際需求，一味的採用政府主導的停車空間去規劃設置，導致眾多｢客貨運｣違停，進而造成塞車、違規等狀況發生，顯然政府的改革，不能只是｢交通工程｣(仍未導入各族群代表)，所以即使做好，也是政府認為的好，並無法讓實際需求的民眾、客貨運業者等滿意，也很難配合~這就是為什麼我想強調｢全民交通｣的概念，因為交通不是政府的，若政府不能了解人民實際需求，就不可能設計建置符合需求的交通，導致衍生的使用率根本不高、且造成違規與衝突，反而增加更多人力資源的耗費，更不可容忍的是｢車禍不斷｣~

新聞事件省思： 揮手示警畫面曝光！雪隧車禍1死 故障車駕駛：來不及放三角錐就被撞 陳站長：從以上新聞畫面可看出，故障車駕駛揮手示意，但效果不佳，無法有效提醒駛來車輛，導致二次事故發生。 如果該事故車能在後方立即啟動｢車後警示LED｣(不只是一般小型的車後閃燈，而是可考慮所有車輛應加裝或隨車攜帶使用，能夠達到｢警示效果｣的警示燈、警示架、警示裝置…..或身穿LED警示背心)，以達警示效果。 交通改革，別再用｢傳統思維｣(例如：在汽車發生故障不能行駛，應｢豎立車輛故障標誌｣…..)，因為發生事故後，駕駛人恐無法立即防止二次車禍發生(特別是在高速公路、快速道路、隧道、夜間等路段)，若要依規定｢豎立車輛故障標誌｣恐來不及，並且｢豎立車輛故障標誌｣若不夠顯眼、將無法達到｢警示效果｣，反而在｢豎立車輛故障標誌｣的過程中發生二次事故。 強烈建議，針對車輛發生事故不能行駛時，重新建立｢緊急應變措施｣，包含故障車輛駕駛人、往來車輛駕駛人、特定路段設施、緊急通報機制、車輛｢警示標識｣(更改傳統三角標誌的規定，必須能達到至少一百公尺以上之警示效果，其｢警示裝置｣，可以加裝在｢車頂、車側、車後、移動式｣，以及人員身穿之警示閃光背心)。 政府設計｢警示系統｣，例如在特定路段可運用｢路燈+警示閃爍｣、｢LED字幕｣~(即每隔一段距離，就安裝一支於原有路燈或周邊設施，不但不影響原路燈使用，且不會增加太多經費，又能達到｢明顯警示效果｣)。 建置｢路燈+警示｣系統 ，以緊急告知行經該路段駕駛人注意： 1.將｢路燈警示｣安裝於現有路燈，並能夠發揮｢閃爍警示｣功能(包含日夜間等情況下，均能達到一定的警示效果)、能夠連線控制啟動與關閉。 2.建立｢路燈警示｣規則，讓相關人員依規則操作、使用與管理。 3.｢前方緊急事故｣通報系統，其運作概念參考： (1)事故發生、事故車之駕駛人或其他行經之人員通報與確認(在哪個路段與位置) (2)啟動｢路燈警示｣+｢通報系統｣+｢交通APP｣(能更有效提供｢預警通報｣，讓駕駛人第一時間在準備行經該路段前，就已獲得通報，並可提前改道或減速通過) (3)行經車輛收到｢前方事故｣通報，依規定減速通過(建立配套，同時教育大眾如何辨識、配合) (4)特別注意，狀況加以分級，根據不同級別，採取特定處置，以免｢誤報或濫用｣，徒增困擾或造成不良影響 PS.當道路發生｢狀況/事故｣(不論天災...

  小編 相關新聞： 禮讓行人竟收「2.4萬罰單」！1原因超誇張 網傻眼：寧願衝過去 新聞：交通新制上路，汽機車若未禮讓行人，將重罰6000元。不過，台北一名苦主駕車行駛時禮讓行人，卻收到2.4萬元罰單，「1原因」讓網友傻眼，直喊超誇張。對此，中山警分局建國派出所回應…..經車主與受理告發蒐證影像的交通組、製單告發的派出所警員會勘路口影像後，證實該車停是為了「禮讓行人」。車主申訴成功，罰單已遭撤銷。 台灣原本被稱為｢行人地獄｣，現在又是｢行車地獄｣，怎麼被重罰都不知道？ 如果民眾沒有｢行車紀錄器｣，是否就得承受｢不白之冤｣？現在開車、騎車出門，不但要面對擁擠危險的交通環境，更擔心檢舉、科技執法，即便是一個小動作，都可能引發｢路怒狂｣，甚至危險逼車…..難道我們就無法更安心、安全地開車、騎車或走路嗎？難道我們每個人要生活在交通恐懼中嗎？ 交通違規與車禍改善，並不能靠事後的｢違規處罰｣，因為等到被罰時，恐怕還不知道為什麼被罰，甚至該如何遵守交通規則！ 因此，要改善交通違規問題，不如讓民眾一次搞懂｢交通規則｣（特別是應當遵守的交通規定、以及有哪些違規處罰），否則大部分民眾對交通規則｢一知半解｣的情況下，經常會｢違規｣也是必然的結果。違規若只是單純個人問題還好，但若違規，衍生的｢危險駕駛｣，將讓自己身陷危險，恐怕還引來暴怒甚至危險逼車。而這些交通衝突與亂象，不能等違規或事故後｢開罰｣來改善。   交通違規處罰，不能根本改善違規： 採取｢違規處罰｣的方式，是一種｢抑制｣，一旦不斷｢積壓不滿｣，就會爆發、引起暴怒、引發恐慌、產生對他人懷疑。 所以要改善｢交通違規｣，不能只是採取｢違規處罰｣，因為｢違規處罰｣將產生｢負面效應｣，導致民眾對｢交通政策｣與其他人更加敵對、懷疑他人(把街頭拿手機拍照，視為檢舉人)、一點交通行為就誤以為對方要害他(如變換車道不當、轉彎未禮讓、不耐久候、認為其他駕駛人在挑釁….等各種｢情緒化的認知與反應｣)，使得｢交通意外｣(不僅僅只是車禍，而是因為｢交通行為認知不一｣，導致的衝突)，越來越嚴重，即因為一個不經意的小動作，都可能被｢誤以為逼車｣，進而演變成｢反逼、暴打｣的行車糾紛。(行車情緒惡化，往往來自｢交通違規處罰｣，特別是｢不知道為什麼被處罰｣、連續被違規檢舉、不知道這樣會違規、不滿別人都沒事、被刻意連續檢舉…..)。  ...

輔助駕駛(自動駕駛)，明明不安全、肇事率非常高(如同危險駕駛)，卻毫無積極作為，真是不可思議！ 新聞事件省思~ 國道又見開輔助駕駛撞施工緩撞車 作業人員：習慣了 保險無法保命，還是｢安全駕駛｣比較妥當安心！在確認｢輔助駕駛/無人駕駛｣能熟悉操控與安全上路以前，應禁止或盡量避免使用｢輔助駕駛/無人駕駛｣。畢竟開車不是賭博，若賭輸了，恐怕命也難保！ PS.相關新聞： 怕駕駛不專心出車禍！「203萬特斯拉被召回」修復Autopilot安全漏洞  (2023.12.14) 美國首起「自動駕駛涉致死」判決…特斯拉勝訴…..  (2023.11.01)    

新聞1： 台電纜線掉落國3 自小客貨車遭兩度勾住撞擊 釀7車追撞1死3傷 新聞2： 國道天降台電纜線？ 「被勾到」害7車追撞1死4傷 新聞3： 台電違法更換高壓線! 纜線「從中斷」甩向國道釀災     陳站長：任何企業與單位，應具體列出有關｢交通安全｣的列管作業，並建立｢自動警示與查核｣機制，以防人員疏失、換人又忘記交接，進而又發生同樣的缺失。 以台電為例，台電經常修理電線工程，其環境通常就在人車往來的地方，也就是在修理過程中，會影響｢交通安全｣。 因此台電的工作規則，絕對不只是｢電力修復｣，還必須確保｢修復前後的環境安全｣。但台電並非｢交通安全｣的專家與權責單位，所以問題就需要｢跨領域整合｣，因為｢電力修復｣是｢常態性作業｣，所以應由｢台電組織｣進行結構調整，讓｢執行組員｣中(包含外包等工作人員)要有｢交通安全｣執行人員。(或依據實際工作狀況，來設計、訓練、安排｢最佳工作組合｣)。否則，採用傳統｢工作模式｣(特別是外包)，將重蹈覆轍，一再發生｢公安意外｣，一點也不令人意外~ PS.若要求台電與相關單位｢導入交通安全執行｣，需要分階段導入，也就是初期由｢交通安全｣高層負責培育人才，並協助進行監督與管理，然後逐步協助｢相關單位人員｣(如台電)，提升｢交通安全意識｣，才能避免交通安全作業缺失，進而影響交通安全。(至於實際如何整合與落實，可由｢專業工作+交通安全專業｣組合設計，並確保其中｢最佳組合｣來作為未來改善依據。) 相關單位應重新建立｢交通安全｣的管理規範與APP運用： 道路施工區域安全防護、施工路段｢交管｣、｢警示｣(特別是高速公路、夜間)、施工即時影像分享(施工作業標準與自動系統，以避免工作太複雜而疏忽…)，可運用｢交通APP｣管制訊息，讓民眾與相關單位能夠掌握，並建立全民共識。 全民都有手機，安裝｢交通APP｣即可掌握各種區域或路段之交通狀況、同時能在｢預測接近前｣就加以警示，而這些都可以｢事先預防｣，甚至建立｢交通引導｣，讓駕駛人運用(APP語音提醒)，即可有效避免塞車或危險發生。