車禍防治

高雄某些街道，可以看到這樣的｢斑馬線｣，若依規定，行人不能在巷子內任意穿越，而是必須從｢斑馬線｣經過，意思就是：即使跨一步就能過的鄰居，只要該路口設有｢斑馬線｣，就等於｢違規｣。 另外，常見的行人違規、也很容易肇事的狀況就是｢倒垃圾時間｣，往往民眾不會依規定行走或騎車停車去倒垃圾，常常穿越馬路、圖方便，以致許多因為倒垃圾輕忽交通安全，導致車禍發生。 PS.因此類似路口，按照一般民眾習慣，任意穿越巷子兩旁，就不該劃設｢斑馬線｣，一旦劃設，就必須依規定先繞往｢斑馬線｣。但交通法規並非完全禁止道路兩旁的行人｢禁止穿越｣，但有畫設斑馬線的路口，必須距離超過100公尺，才能直接穿越。(因此，類似｢窄巷弄｣，並不適合劃設｢斑馬線｣，否則對行人來說，相當不便，如同另一種｢行人地獄｣。) 高雄最迷你斑馬線(行人穿越道) 道路交通安全規則 第 134 條 行人穿越道路 ，應依下列規定：一、設有行人穿越道、人行天橋或人行地下道者，必須經由行人穿越道、人行天橋或人行地下道穿越，不得在其一百公尺範圍內穿越道路。 法規依據來源： https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=K0040013 從此案例可看出：法規、設施、管理，與實際有落差，民眾會違規，有時是因為｢環境與規範問題｣，不良的舊環境、設施、規範，不合時宜，導致｢窒礙難行｣，同時浪費資源與時間在糾結這些缺失，也就是｢規定了卻不管｣，那為何要做這種｢不合理的規定｣、｢擾民的設施｣….若真的要落實，恐怕｢永遠也無法完善｣…..因此，必須通盤了解、熟知整個環境、法規、管理、當時與當地的交通文化、習慣、認知，再整合相關專業來提出｢階段性改善方案｣，並朝向｢促進交通安全、順暢、便利｣等方向前進。 PS.反思交通改革~ 1.非工程導向 (為了工程而工程)、 2.非成本導向 (為了精簡而省過頭,反而事後耗費更大社會成本)、 3.非數字報告導向 (報告永遠美化數據,實際上車禍不斷、隨處可見違規與衝突，就不可能有｢今年比去年好｣的虛偽假象)……. 反之，有效的方案應該是：呈現出 ｢順暢、安全、便民｣ (所以不要｢帶風向｣掩蓋事實、不要做不實報告、不要攬功諉過，把好的都往自己身上攬、不好的就歸咎給他人…..導致累積更多｢惡習、缺失、不法、無能｣，最終導致｢交通癌化｣，難以根治…..)

新聞省思： 行人斑馬線上「走走停停」警：遵守號誌未違法 ｜華視新聞 20230702   交通醫生：為什麼｢行人地獄｣變｢行車地獄｣？ 現在｢行人地獄｣議題，關注台灣｢駕駛人不禮讓，導致行人傷亡｣，引發民眾怒火，讓政府不得不加重處罰｢汽車未禮讓行人｣。 然而，根據統計，許多車禍是行人違規造成的，因此又引發另一波駕駛人的怒火。 之所以從｢行人地獄｣變｢行車地獄｣，是因為國外媒體揭露台灣交通對行人不友善，甚至還發生行人走在斑馬線被撞死的事故，引發大眾關注與探討改革聲浪。然而交通部找來警政等相關單位探討後提出｢行人在斑馬線車全停｣的離譜政策，因為這政策顧此失彼，只是將｢行人地獄｣轉移變成｢行車地獄｣罷了。(也就是保障了行人安全，卻導致車輛因等候行人過斑馬線而塞在路口….加上近年來一直在推改善交通安全，卻沒有降低傷亡，反而持續增加…..從每年30萬人死傷，暴增至去年 50萬人死傷 。)   那麼怎樣才能有效改善｢交通安全｣呢？(也就是如何降低車禍傷亡) 1.｢ 機老酒 ｣不是交通事故重點族群，｢違規｣才是重點。 (省思：違規不分族群，不要錯怪那些守法者、不要錯誤歸咎原因….) 2.｢斑馬線退縮｣不能根本改善｢行人車禍｣，｢交通素養｣才是問題。 (省思：錯誤歸咎原因，導致耗費大量預算卻不見明顯改善，因為真正問題是大眾仍不懂交通規則而難以遵守….) PS.最近交通單位，把原本路口退縮的斑馬線塗銷，改設置在接近路口，豈不是政府說一套做一套，說斑馬線靠近路口危險，等於把原本安全的斑馬線，推向路口(把行人推向地獄)~從規劃、施工、完工，過程中難道都沒有人審查？沒人監督？沒人發現？ 高雄市八德路與中山一路口，斑馬線從原本退縮，竟改成接近路口，就在2023年6月中旬左右的現場畫面。 在此之前Google街景圖(連結) 3.｢行人綠燈早開｣能保障行人安全；不一定，如果駕駛人未注意，反而變成｢交通陷阱｣。 (省思：未顧及｢認知落差｣，導致知道與不知道的人｢採取不同的反應｣造成衝突~例如：知道的人停讓，結果被後面不知道的撞上….) 4. 新聞：禮讓行人新制6/30上路 斑馬線有｢人不論遠近｣都要停讓 (政策急喊卡) (省思：不能顧此失彼，任何規劃與政策均應｢整體考量｣，若有偏頗，將導致連鎖效應，產生衝突…) 5.｢酒駕零容忍｣卻依然看到一犯再犯；顯見政府對｢酒駕改善｣，僅止於...

新聞省思： 斑馬線有行人不論遠近停讓新制 警政署：6/30上路   Yahoo奇摩(即時新聞) 圖示與新聞報導來源：Yahoo奇摩（即時新聞）斑馬線有行人不論遠近停讓新制 警政署：6/30上路   其他報導： 公視新聞網:｢不停讓行人｣一天近7百件違規 破解停讓5大困惑 政府訊息： 政院通過「行人優先交通安全行動綱領」報告 陳揆：從工程、教育、監理及執法4大面向 全力落實行人優先交通安全政策 後續新聞： 「斑馬線有人全停讓」喊卡　王國材稱太過嚴格：朝「行人在近端需停讓」研議 後續新聞： 「不論行人遠近」開罰過苛 王國材：暫緩實施 下周一討論新方案 最終決定： 斑馬線上有人都須停讓喊卡 交通部：執法標準回歸間隔3公尺   陳站長：我們的根本問題是｢交通素養｣不足(一知半解)，才會導致的違規與衝突，而不是因為缺少｢其他衍生的設施與規範｣(特別是" 斑馬線有行人不論遠近停讓新制 “，根本是製造"交通問題"，而不是改善交通問題….)，可見交通部與相關單位，仍停留在傳統舊思維，不設法改善｢人民的交通素養｣，反而利用｢科技執法｣、｢加重處罰｣等手段、不合理的交通規範…..衍生更多人民衝突與不滿…… PS.單就"程序上的錯誤"，就能看出，改革問題，將窒礙難行~按程序，也許應先確保｢交通平台｣及｢相關單位｣先準備好，讓後續｢新聞發布後｣，民眾遇到的相關問題能夠有所解答或已經溝通，甚至已經教育好，而不是｢只有警政與交通單位知道｣，民眾等新聞發布後，只能｢依規定遵守｣(不管合不合理，沒有溝通與建言的餘地)…..因此當此新聞發布，立即引來強烈反彈……這些規定，尤其對送貨、公車等駕駛，將造成極大的壓力，而這些"違規改善問題"，為什麼不是從"教育學習"角度先行(教育導向,而非舉發處罰導向)，尤其是相關單位對於"因禮讓行人，導致的塞車與其行車延誤的問題"似乎未提出與準備好配套，就貿然提出新制，顯然對｢整體交通路權｣過於偏頗(過度偏重行人路權，而罔顧其他行車路權，此問題必然會造成"顧此失彼"，車禍也許不會發生在行人身上，卻會造成車輛之間的事故與衝突增加，因為貨物一樣的數量還是要送完、乘客搭車準點也沒改，所以必須按照時間抵達…..不知這些駕駛未來將從"各路口塞...

未能周全思考、缺乏整體考量與經驗，就會導致一連串｢錯誤政策｣，讓新的政策，無法根本改善交通事故問題，反而可能變成害死人的｢交通陷阱｣？為什麼，因為……   ｢行人綠燈早開｣不一定能確保行人安全： 若每個路口不一致，將導致｢不同認知｣，因此有些人以為｢下一個就是綠燈｣，然後在橫向變成紅燈時，就開始進入路口，導致事故發生…. 以高雄七賢一路與林森一路口(南區電信總局旁)為例，該路口七賢一路西往東行駛至林森一路口左轉，為｢左轉車綠燈早開｣，同時對向車與橫向是紅燈、同時行人是全紅。因此平均每幾個紅綠燈變換時，就有幾件行人｢闖紅燈｣，雖未發生車禍，但已變成｢行人陷阱｣。 PS.｢綠燈早開｣設計用意，就是希望提早紓解｢左轉車朝｣，然而設置以來，從未｢持續觀察與改善缺失｣，導致該路口仍持續｢行人誤闖紅燈｣(估計每天至少數百件違規)。 當今為了改善｢行人地獄｣，因此為了保護行人，所以擴大行人保護機制，一方面透過改變｢號誌｣方式來保護行人(如綠燈早開、行人全綠+車輛全紅)、斑馬線退縮、突出路口行人庇護設施….. 其中｢綠燈早開｣，看似美意，卻嚴重忽略｢駕駛經驗｣的改變過程，也就是突然改變的規則，會讓｢知道的人遵守｣、｢不知道的人難以遵守｣。 例如：某路口從傳統的人車號誌同步(車輛綠燈、行人同時也是綠燈)，改為｢行人綠燈早開｣、車輛先全紅數秒再轉綠燈，這時，若駕駛人習慣看橫向變紅燈就起步，那麼行人綠燈先走向路口斑馬線，就變成了｢交通陷阱｣，因此｢改變設施或號誌、規則｣，均應考量｢舊習慣或認知｣在轉變過程的過度期、適應期的問題，不是簡單｢說改就能改｣，也不是｢立了法就能遵守｣，而嚴重忽略｢實際改變的過程｣，需要再教育、再加強、再宣導……。 PS.即使像站長這樣，算是熟知｢交通安全｣的人，也偶爾會有｢疏忽｣導致｢違規｣的情形~例如：因為剛好在想其他事情、或被某些事物所吸引而分心，就可能忽略｢特殊號誌/特殊規定｣而闖紅燈，因此，｢特殊的交通設計｣、特殊的｢號誌｣(如綠燈早開)，其實會造成｢疏忽時誤判｣的風險，因為人通常靠的不是｢依規定行動｣、也不是｢依號誌或依標線行動｣，更普遍的是｢依習慣、依過去經驗、依其他人的行為而模仿｣所產生的｢反射動作、直覺反應｣，與規劃邏輯的理性思維是有很大的差異、甚至相反的，所以在｢規劃設計｣或制定規則時，不能只思考｢邏輯與理性｣，而必須再思考｢普遍的行為...

交通安全，可從｢相關單位｣做起 (包含：交通局、監理、司法、警政、公車、客運、運輸….等) 由相關單位，先落實｢交通安全｣，並從過程中，研擬最好的｢學習改善方案｣，藉此累積｢改善經驗｣，再將相關經驗與紀錄，編輯製作成各種資料，提供相關研究、學習等參考。 1.公家機關、交通相關單位，先行試辦與示範 2.廣招有效方案、廣納相關人才、明確獎罰規則、設立平台供分享與交流 後續抽驗與測試 並不是有做就好，而是確保相關人員都能落實~ 關於｢交通安全｣最直接關鍵的改善，就是要求所有相關人員，接受｢安全訓練與測試｣，確保這些人員為｢交通安全把關｣。 例如：現場交通指揮人員，務必熟悉所在環境之相關設施與狀況，然後確實了解有哪些特定且最多類型的狀況，應該如何處理，並確實接受相關狀況處理與應變，才能確保第一時間處置、避免危害發生或即使發生也能讓危害降到最低。 確保相互支援與合作 避免傳統｢過度專責化｣、｢缺乏協調｣、｢難以整合｣、缺乏跨領域經驗….導致最終｢互踢皮球｣、各單位都做了，結果卻｢不及格｣(問題仍然沒有解決)。 為了確保相關單位能落實與負起責任，除了明確責任歸屬，也必須考慮｢疏忽、缺工、人員休假、突然無法運作｣導致的｢組織失能｣，就必須讓相關單位｢彼此學習、交流｣，才能確保工作隨時有人遞補、相互監督、彼此支援，讓問題隨時都能夠被發現、同時避免因個人缺失或能力不足導致的｢漏洞｣進而影響整體績效~ 更積極的作為(與傳統消極被動的差異) 例如：主動發掘問題，並及時改善，而非等事情發生(等違規被發現才舉發、等車禍傷亡才去處理….) ｢消極｣會讓問題停留在｢表面處理｣，將累積更多的問題，同時造成狀況惡化…. 唯有採取｢積極｣的態度與模式，才能｢防治｣問題的發生。 例如：建立｢交通巡導員｣，主動檢視並及時導正缺失(而非傳統公文形式，漫長拖延，導致整個體制，變得消極被動、拖延的運作方式，也會產生各種負作用，最終整個體制就會被拖累、忙得要命卻成效不彰….然而改變體制運作思維，通常不容易由下產生影響，而應由上而下，因為牽扯制度規定、工作與職能安排、整體默契….所以最好能由某個單位作為示範，在進行示範前先充分規劃與訓練，確保示範單位人員具備充分的經驗與技能，並有完善的輔助工具及支援，如此才能確保組織運作的效能，而非傳統不良溝通、無法確保人員能力與經驗、工作狀況無法掌控與分配處理…) 行人地獄~喚醒...

落實｢駕駛技巧｣+｢交通素養｣=行車順暢又安全的保障 大部分駕駛人並未熟悉｢交通規範｣與｢交通環境｣，只是｢會開車或騎車｣就上路，導致因｢一知半解｣錯誤認知而違規、疏失，導致交通事故發生~ 若能以｢及時提醒駕駛｣(即採取｢輔導取代處罰｣，並確保駕駛能了解並遵守)，才是改善混亂交通的根本，接下來提供給大家，很容易取得的｢駕駛技巧｣，由許多著名或熱心的人士提供(可在Youtube搜尋"駕駛"相關"關鍵字"獲得更多影片)。以下提供幾部影片與內容給您參考~   一、如何依規定左轉 (避免違規受罰) <網路熱門影片分享> 二、如何安全轉彎(防禦駕駛、避免左轉發生事故) <網路熱門影片分享> 三、更多有關駕駛技巧 <網路熱門影片分享> 四、轉彎步驟、環境認知、注意事項 (一)轉彎前_提前切換車道(左轉靠左、右轉靠右) (二)轉彎時_狀況123 (三)轉彎_相關注意：視線、方向燈、方向盤(轉彎行為控制)、號誌(燈)、標線、標誌、其他車輛、行人、周邊設施或物件(包含遮蔽物) (四)環境設施_通常在多車道(設有分隔島)、應提前進入內側(左側)或外側(右側)車道 (五)大車遮蔽、車速 (六)危險狀況_幾種常見的危險 (七)設施與管制規劃設計問題(避免錯誤設計，導致事故風險)

交通醫生：｢交通巡導員｣及時發現、及時導正 當今｢交通管理｣不但消極，且成效不彰，致使每天｢交通違規｣造成他人不便，同時引發車禍傷亡，讓相關單位疲於奔命，卻束手無策。 這幾年，政府確實有較明顯改善，除了更積極宣導(媒體曝光+實體宣導與看板)，更具體的政策(加重違規處罰+交通路老師培訓+科技執法….)，但似乎未能關注民眾的｢交通素養｣，能更直接、根本、有效的｢找出違規原因｣，並｢直接輔導改善｣。 ｢交通違規｣的原因，為何需要｢交通巡導員｣？ 1.｢交通巡導員｣能及時發現｢交通缺失｣+｢交通違規｣： 並能以專業角度，將狀況反應給相關單位(或直接由專屬單位處理)，不但更積極、且更專業、更快速有效改善問題。 2.當今｢交通違規｣處理被動消極、成效不彰： ｢傳統交通處理｣，根本流於形式，不但不積極，且因｢缺乏有效處理經驗｣，因此未能有效整合，使得問題往往只能｢處理表面｣，讓問題不斷｢重演｣。 民眾通常不會積極遵守交通規則，而是消極等｢遇到處罰｣才有所反應，但即使受罰，通常也是不知發生過多少次違規，多少次意外風險以後的事，顯見當今｢違規處罰｣消極被動，往往是當事人違規上百次，恐才被發現一次，且即使被處罰，仍舊持續違規行為，顯然當今｢交通違規處理｣是交通亂象的根源之一。 (也就是，把一個違規駕駛，交給一個｢流於形式的處理｣，結果違規人，持續違規行為….) 3.將｢交通違規｣依規劃加以分級分類： 大部分違規，都有特定的行為模式、特定的環境與狀況，因此很容易掌握，並能有效加以處理改善。 若能將｢交通違規｣依規劃加以分級分類，並將問題直接交給~受過訓練的｢交通巡導員｣處理，就能避免過去民眾｢習慣違規｣卻沒人理的現象，當｢違規能被有效處理｣才能期待｢交通秩序與交通安全｣。 那麼｢怎樣才能有效處理並改善違規行為呢？｣ 4.關於｢交通巡導員｣ (1)分階段進行，從特定違規項目著手，開始試辦並累積經驗，然後持續探討與改進。 (2)整合相關專業與資源，讓計畫能夠確實找出｢最佳改善方案｣，也就是找出｢改善經驗｣，這些經驗可能是｢更積極的關懷紀錄｣、｢更暢通的溝通與協助｣、｢更容易學習與理解的交通規則｣、｢更友善的交通溝通平台｣、｢更友善的輔導人員｣….. (3)將｢成功模式｣的重要經驗與資料彙整後，再推出｢2.0版、3.0版｣，也就是不斷｢升級版｣，就能更有效、更能避免產生副作用、更容易被民眾接受...