引用：何謂肇事逃逸？

-

 

肇事協尋〉你要逃到哪裡去！ (肇事逃逸應負責任與相關新聞)

車禍肇事，不論是否有肇事責任，皆應確認是否有人員需要救助，如果不處理而逕自離開，恐怕就涉及「肇事逃逸」！

不要以為自己沒有錯、沒有撞到所以就離開現場，一但確認有「因果關聯」，恐怕不是一般車禍論定，而是以肇事逃逸甚至消極殺人罪論！

現在各地都有加裝監視器，甚至連汽機車都有，因此想要肇事逃逸，恐怕隨時得面臨更重的處罰與刑責，因此發生車禍，請不要想逃避。

以下提供一些肇事逃逸應負之責任與肇事逃逸相關新聞與資訊。

引用：何謂肇事逃逸？

Yahoo知識家 回答者：Sanji Neko http://tw.knowledge.yahoo.com/question/?qid=1507012402008

刑法第一百八十五條之四肇事逃逸罪規定：
「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處六月以上
五年以下有期徒刑。」
（一）構成要件方面
1、客觀構成要件
(1)行為：
 「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸」本罪之構成要件行為，係逃逸行為。所謂逃逸，係指避免刑事責任而逃離現場之義3。但是在解釋上，逃逸行為應指對於被害人而言，而非專指逃避刑責；因此，縱使行為人於肇事後，立即向有關機關自首或到案，倘若對於被害人並沒有為任何救護之行為，仍然無礙於本罪之成立。

(2)行為主體：
間可能存在之漏洞，故亦形成個別構成要件與概括構成要件之重疊現象。
d. 刑事立法上， 亦可能由於立法者之疏忽， 偶爾會制定重複規定之構成要件， 而形成不應存在之構成要件重疊現象。
刑法通論下冊，林山田，增訂六版，一九九八年二月，第五八五頁。
有認為逃逸之概念，其性質與遺棄並無不同，因此在其外延分類上，應可包含移置、積極棄置、與消極棄置三種情形。但本文認為這樣的解釋並不符合本條所規定「逃逸」之用語，反會造成處罰範圍過大，有突襲之嫌，且一般社會通念中所認知之逃逸，應該只限於消極棄置，遇有其他兩種情形時，直接主張遺棄罪即可解決。
行為主體，乃指駕駛動力交通工具而肇事致人死傷之人。
本罪最主要乃在處罰肇事者的逃逸行為，至於逃逸行為之前的肇事行為，乃決定了本罪所要處罰之肇事者的範圍，既然本罪字面上已經規定「…..肇事，致人死傷」則可得知以下幾點關於行為主體之範圍的判斷標準：
a. 肇事必須致人死傷
（不包括無人死傷的情形）。
雖然實際上不少肇事車禍雖未造成死傷，但所形成的公共危險可能更大於死傷。
例如：大貨車撞斷電線桿，電線桿橫壓在馬路上；或如天橋上的貨櫃車撞斷護欄，車頭搖搖欲墜；油罐車翻覆，燃油四溢，隨時有爆
炸危險; 但是基於罪刑法定主義，本文認為，無人死傷的情形應不在本罪的規範範圍之內。換言之，立法者不能要求肇事者撞斷電線桿之後，還在原地等著別人發現，然後被處罰，這是違反自證有罪原則的，且與本法「致人死傷」之規定亦不合。【至於加了致人死傷這四個字，本條所保護的法益（可能是個人生命身體法益之保護），與未加（可能是公共危險或當事人民事上損害賠償請求權之保護）有何不同，在後面保護法益的地方會討論。】
b.肇事當時必須致人死傷

參考資料 六法全書
 

          引用：駕車肇事逃逸的刑事責任

 
極道盡言法律事務所 姜智逸 律師「馬路如虎口」，這話說得一點都沒錯，的確，在馬路上縱使您確實遵守交通規則，還是會有一些莽撞的人駕車橫衝直撞，所以有的時候守法的人往往是無辜的受害者。最近有一個新聞，一位機車騎士被一輛自用小客車撞上，這位駕駛不但沒有下車察看機車騎士的傷勢，反倒猛採油門，揚長而去。這樣的新聞令我們怵目驚心，大罵汽車駕駛沒有良心，卻也不禁要問，究竟我們的法律給予這些肇事逃逸的駕駛們多重的處罰？
一般來說，車禍事件往往出於一個意外、一個不小心，肇事者的責任依受害者的情況，論以過失傷害或過失重傷害罪（刑法第284條第1項：「因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金」）或是過失致死罪（刑法第276條第1項：「因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金」）。除此之外，我國刑法在民國八十八年修正時增訂了第185條之4：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑」。為什麼有本條規定的產生？在以往刑法第284條過失傷害罪是告訴乃論罪，必須要被害人提出告訴才能定罪，因此縱使加害人肇事逃逸，只要事後與被害人和解成功，就可以免除刑罰，而刑法第185條之4之規定則屬於公訴罪，因此駕駛人肇事後逃逸者，被害人只要向檢察官告發，即便不知道駕駛人是誰，檢察官仍可以發動偵查程序展開調查，因此本條規定賦予肇事者將傷者送醫的義務才能夠免除本條之刑罰制裁。事實上，被害人如果在發生車禍時，能夠第一時間送往醫院就醫，對於被害人傷勢加重甚至是死亡的機率將會大大地減低，對於被害人權益的保障有相當大的助益！除此之外，道路交通管理處罰條例第61條第1項第1款以及第4項規定：「汽車駕駛人，駕駛汽車有左列情形之一者，吊銷其駕駛執照：一、利用汽車犯罪，經判決有期徒刑以上之刑確定」、「第一項第一款情形，在判決確定前，得視情形暫扣其駕駛執照，禁止其駕駛」以及第62條規定：「汽車駕駛人駕駛汽車肇事，無人受傷或死亡而未依規定處置者，處新臺幣一千元以上三千元以下罰鍰；逃逸者，並吊扣其駕駛執照一個月至三個月」，因此肇事逃逸，還會被吊銷駕照，無法駕駛汽車呢！
若加害人在肇事後馬上停下來主動報警，並請警察前來測量與製作筆錄，這樣的行為符合刑法第62條前段關於自首的規定：「對於未發覺之罪自首而受裁判者，減輕其刑」，縱使日後上法院，法官也會給您一個自新的機會，減輕您的刑責。畢竟，任誰也不願意發生車禍，既然已經發生，就讓雙方都能冷靜處理，圓滿解決！
發表於 2006/04/04 02:41 AM

文章來源：「姜律師部落格」http://blog.sina.com.tw/qq1200/trackback.php?pbgid=8568&entryid=9373

      

這個網誌中的熱門文章

交通詞彙(車禍防治關鍵詞彙匯整表)

-
｢交通詞彙｣彙整/陳站長 交通詞彙與交通改革重要的詞彙，若能夠了解這些｢交通問題詞彙｣，就能了解並掌握重點，進行有效的改革…..有關｢交通詞彙｣是陳站長經過長期觀察車禍與改善問題所累積的經驗，其中有多個詞彙是近年來才被重視的詞彙，如｢周哈里窗｣(或喬哈里窗)理論、有些詞彙則是｢結合特有的概念｣運用在交通改善方面，例如｢交通醫生｣概念，將醫生診斷病情的概念，運用在｢診斷交通問題｣上，然後再針對問題加以｢治療｣(有效的解決方案)。 <車禍相關詞彙簡述>   (｢交通詞彙｣由陳站長整理編輯,僅供參考) # 交通工程 交通工程提升，應結合｢人本｣與｢行為科學｣。 不當規劃設計的｢標線｣、｢槽化線｣，如｢機車待轉區｣槽化線，是障礙與陷阱，不但不能改善交通，而且還變成｢交通陷阱｣~ 明明機車可以直線進入待轉區，卻必須先避開槽化線，這根本是｢工程思維｣(工程師認知導向)，缺乏｢交通行駛經驗｣(人本思維、駕駛導向)，導致不符合｢行為科學｣經驗的設計，致使駕駛人｢違規｣與｢困惑｣，間接增加車禍事故機率。(就像不懂機車騎車經驗，卻負責規劃機車規範與設施，結果當然不符合需求，結果不是去改善工程與規範，卻硬求機車騎士配合，且不配合就是處罰.....這樣的交通政策與管理，似乎過於威權、且缺乏人本與科學，改革成效必然不彰。) ｢交通設施｣是給人民使用，不去｢教導民眾如何使用｣，反而要人民遷就｢交通工程｣，根本是先畫框架(不管民眾需求與認知)，然後強勢要求民眾遵行 ，否則還設法用科技執法來處罰，是嚴重侵害民眾的權益，也是欺負民眾不懂交通工程的作法。這意味著｢交通工程｣應結合｢行為科學｣(就像商業所講的｢使用者經驗｣)，而非只是參考國外交通工程經驗或學術資料，嚴重輕忽其中的｢人民交通素養不同｣，以致許多國外看似｢優異的交通設計｣，但引進台灣卻走樣，就像內行看門道，沒有看到國外｢交通素養｣的不同。因此，未來的交通改革，別再一味的花大錢在做｢交通工程｣，應調整更多經費、組織功能等各方面，在｢軟體工程｣，也就是改善並提升人民的交通素養~(有關人的部分，而且不應偏重｢行人｣，而是所有人，也就是｢人本交通｣，不應是｢行人安全｣的交通，而是｢全民｣的交通。) 交通工程最終是｢給人用的｣ ，即使工程做得再好，如...
閱讀更多»

交通改革｢過渡期｣反而更加危險，應了解認知落差，提升｢交通素養｣與共識

-
交通改革過渡期，其實更加混亂與危險，因此在改革過程，最重要的是確保｢認知落差｣~ 交通認知落差：A知道或遵守、B不知或未遵守 避免兩者產生的認知落差，因為這樣的落差，會造成｢交通衝突與陷阱｣ 知道的人遵守，反而被不知道或不遵守的人撞上，因此除了宣導遵守，還必須加強警示，讓平常未注意或新增設施加強提醒，才能避免用平常認知應對，也就是確保｢遵守規則｣之外，還要保有｢防禦及安全｣意識。 例如1、左轉綠燈早開(應加強警示)： 某路口為｢左轉車輛綠燈早開｣，應在行人號誌燈，加強足以提醒行人的告示(甚至要有語音提醒)，以及對向車輛仍為紅燈，在其目視的號誌燈周邊，設置醒目的提醒(過去曾試辦小型LED字幕)，以避免平常駕駛人習慣看橫向綠燈轉變後，就急著起步。 例如2、高雄車站前路口(應提前警示)： 該路口為特殊路口，且管制車輛左轉等，因此必須設置醒目的告示(包含LED字幕機、地上標示、大型看板….等，甚至剛開始，加派交通指揮人員現場宣導與指揮)   A車讓B車不讓，反而更危險~相關新聞： 最新》又行人地獄！「一家人」站路口 6車不禮讓 最新》禮讓行人煞停反遭後車追撞 網：矯枉過正     (以上藉由案例提醒，並非指責，敬請見諒~因為每個人想的不一樣，所以應在未來加強｢交通共識｣，也就是落實那些不禮讓或缺乏｢交通規則｣認知的改善) 熱心禮讓，也可能害了行人 另外，民眾對｢行人地獄｣仍各自應對，有時候｢過於禮讓｣，反而讓行人｢不知所措｣，甚至更加危險….. 呼籲汽機車駕駛人，在看到行人準備過馬路時，不必像新聞報導的案例，看到有人在路口邊緣就急著停讓，相信大家都還在學習適應，最怕的就是： 當A騎士停讓時，C行人並不一定急著過 當B其他駕駛｢認為還有極大距離｣，因此想先過，並不會造成危險~ 所以A跟B的認知有所落差，加上若C仍保持舊的習慣與認知(想等車陣過，然後再過)，那麼A急著讓C過的時候，反而讓C在你車前安全，卻可能因為D車沒看見(或D車沿用舊習慣與認知)，就會造成｢事故｣，也就是A的熱心，反而害C行人被其他｢不禮讓｣或｢沿用舊習慣與認知｣的駕駛撞上。 我的親身經歷與看法 公車在遠處停讓，而我才剛要走入斑馬線，我跟公車距離約輛個車道，估計有20個枕木紋距離。我示意公車先過，但公車示意我先過，我們僵持許久，我乾脆轉頭(假裝不過)….. 後來，我遇到類似狀況，改...
閱讀更多»

交通醫生：交通問題不斷發生的原因~缺乏｢整體考量｣(造成｢顧此失彼｣、｢頭痛醫頭｣的表面應付)

-
缺乏整體考量~以｢只考量行人;忽略行車問題｣為例： ｢行人地獄｣將逆轉成｢行車地獄｣：只顧｢行人路權｣，恐顧此失彼，嚴重危害其他族群之路權與安全~(我們需要整體考量的周全方案) 陳站長：我們的根本問題是｢交通素養｣不足(一知半解)，才會導致的違規與衝突，而不是因為缺少｢其他衍生的設施與規範｣(特別是”斑馬線有行人不論遠近停讓新制”，根本是製造”交通問題”，而不是改善交通問題….)，可見交通部與相關單位，仍停留在傳統舊思維，不設法改善｢人民的交通素養｣….. 缺乏整體考量~ 以｢改善交通工程，卻不改善交通素養｣為例： 高雄火車站前的｢中山路人行道擴增｣，結果一堆汽機車騎行車在人行道，根本是只改工程，卻從未設法改善｢人民交通素養｣。可見，再寬的人行道，也無法保障行人的路權與安全，只看到花大錢而已。 相反地，當今改善交通偏重｢人行道｣，卻疏忽傷亡更嚴重的｢機車騎士｣問題，且真正死傷更嚴重的是機車騎士。所以若要改善，更應關注｢機車路權及安全｣問題，而不是將經費與政策專注在｢行人路權｣(最好應該整體考量，同時應將重點放在｢人民的交通素養｣上)。 PS.設施是｢硬的｣，最終要看｢人｣是怎樣去遵守，如果｢開車騎車不遵守｣，那麼再多再好的設計，有將枉然~所以改善｢行人安全｣絕對不是｢交通工程｣就能解決，應同時重視｢交通素養｣及相關配套才行~ 缺乏整體考量~ 以改善｢停車問題｣為例： 能大大減少違規停車，也能避免因違規停車導致的車禍與亂象。因此｢停車需求｣與改善，如何確實｢搜收集停車需求｣，就應具有長遠觀，其中，｢停車需求｣過去從未真正做過，所以人民也沒什麼經驗或能夠提出具體需求，因此分階段，先讓比較有經驗並提出具體者作為代表，包括｢客運、貨運、私家車、計程車、機車….等｣，同時考量各種環境與路況的需求，將｢停車模板｣分類分級…..最終還得考量｢停車指引｣，從民眾如何｢100%配合停車指引｣，開始教導民眾，使用｢交通APP｣，以及如何養成提前｢行車規劃｣，也就能提早｢熟悉路況｣並事前掌握｢實際路況｣，加上政府設置的｢交通感應與監視系統｣，以及｢民眾即時反應1999進階版｣，即可更完善｢交通環境｣，不但環境完善、規範明確、指引友善、加上民眾素養與認知，能夠更加配合~如此，才能期待｢交通改革｣，而不是一直停留在傳統的｢交通工程｣~ 缺乏整體考量~ 以...
閱讀更多»