陳站長：交通問題改革的建議

 我覺得比起路權問題正重要的是｢全民交通素養｣，畢竟任何路權政策改變，還是得面臨｢宣導與遵守｣，否則再好的路權規畫，最終沒能遵守與配合，那麼爭路權有什麼意義？

在高雄有許多新的政策、新設施，看來是直接沿用台北的經驗，但卻幾乎在設置前後沒有落實調查與後續評估及落實，使得許多新設施，根本難以被遵守(有很多人沒去遵守)以高雄火車站前的｢X字型斑馬線｣為例，明明行人號誌是紅燈，卻有很多人光明正大的闖(即使有交通指揮人員在也一樣)，而且幾乎沒人被開單告發。

我要說的是，取締告發不是最好的辦法，如果人民的｢交通素養｣不提升，就會經常被那些違反規則的人給破壞，交通會亂、會有眾多的車禍，其實都與｢交通素養缺乏｣有關~

我所謂的｢交通素養｣是指：1.熟悉交通法規並遵守、2.安全駕駛觀念與經驗。(若只有熟知交通法規是不夠的，因為別人會違規，所以還得充實｢安全駕駛｣，以預防他人違規而導致事故發生。)

至於政府在規劃設施、落實政策與管理，似乎過於傳統，再加上未能有效與相關單位整合(例如：警政對交通現場管理經驗多，但其經驗是否能夠充分與交通設施規劃的交通局整合，似乎是當今交通改革很重要的部分)

以高雄大魯閣草衙道(2016.5.10拍攝中山路與中山路口斑馬線問題)，行人穿越秒數極短，人潮卻多，且斑馬線寬度不足、路口停止線竟然緊鄰斑馬線…等多項缺失，第一次走，就覺得不對勁，所以當場詢問，剛好當地交通指揮長官在，所以進行了解….過沒多久，有媒體報導，之後將行人引導行走旁邊的地下道。(後來在路口設置交通錐，並設有告示，行人也幾乎都能配合遵守，行走旁邊地下道)
https://www.youtube.com/watch?v=nldSVotYo7s

此經驗發覺，我們需要跨單位整合的專才，由這些熟悉各專業領域，又能熟悉現場狀況的人，來協助｢交通問題診斷｣，絕對可以大大改善長期以來，交通設施交給交通人，卻似乎缺乏現場長期觀察的經驗，甚至許多新設施在設置後，就不再進行後續評估(例如：高雄五福路與河東路口的X字型斑馬線，使用率極低、違規率極高、占用一個時相、該路口車流大….卻在設置後，沒有去評估與改善)想必這是台北經驗，硬套用在高雄實施的結果~

有時，再多的數據報告，不如到現場累積經驗，因為最終成敗還是在現場，學術理論則提供了長遠性與結構性的基礎，現場與幕後若能緊密結合，想必交通問題能夠及時被掌握與改善，而非等問題發生，再到現場評估，卻又因為缺乏對現場了解，錯誤評估，導致提供的改善成效有限。

交通問題是全民的，但並非全民都具備交通素養，所以要爭路權或改革，勢必要先提升｢素養｣，讓全民了解交通規則，並落實遵守，這是所有問題改善的最大公約數，基礎不做，就別期待交通問題會有什麼改善成效。

PS.依然記得上次在高醫的研討，局長提到｢大數據｣，要做很難，所以可以從小部分來做，然後逐漸累積實際經驗、與相關配合默契，那麼再擴大到整體，就能夠更為順利可行~另外張新立教授，也是交通問題改善權威，應由類似張教授具備專才實務，又有跨領域經驗的人來主導(同時要給主導者充分的資源與支持)~

然後，再將相關資訊整合，部分在｢交通資訊平台｣發布，好讓眾多個別分散的資訊能夠統整，成為大眾學習相關資訊、引用資料來源的正確管道。

總之，現在問題似乎出在太多個別化(很多人很強，但就是難以統合)，因此需要一個能夠統整資源與相關單位的領導人才~