機車並非全是"禍首"！機慢車道路寬不足，增加機車事故機率

-

機慢車道(或專用道)不能太窄，應當加入左右安全距離！


高雄市大順路段為例  Google地圖：http://goo.gl/maps/GRUlf

機慢車道不能太窄，以避免汽車停車格之駕駛人突然開啟車門或突然駛出。

機慢車道，若欲設置，則設置寬度必須至少是兩手張開的寬度以上

一個重要的理由就是"安全距離"(左邊與快車道距離，右邊與汽車停車格距離)

如果車道寬度不足，右邊外側車道，劃分給機慢車道，不應小於三部機車手把寬度，

而且這寬度必須再考量"安全寬度"(與汽車停車格)

許多車禍歸咎機車，是不合理的，因為真正原因，仍還有部分屬於車道設計寬度不足、汽車停車開啟車門未注意等因素造成~

這個網誌中的熱門文章

交通詞彙(車禍防治關鍵詞彙匯整表)

-
 「交通詞彙」彙整/陳站長 交通詞彙與交通改革重要的詞彙，若能夠了解這些「交通問題詞彙」，就能了解並掌握重點，進行有效的改革…..有關「交通詞彙」是陳站長經過長期觀察車禍與改善問題所累積的經驗，其中有多個詞彙是近年來才被重視的詞彙，如「周哈里窗」(或喬哈里窗)理論、有些詞彙則是「結合特有的概念」運用在交通改善方面，例如「交通醫生」概念，將醫生診斷病情的概念，運用在「診斷交通問題」上，然後再針對問題加以「治療」(有效的解決方案)。 <車禍相關詞彙簡述>  (「交通詞彙」由陳站長整理編輯,僅供參考) # 先確保安全，再談路權 「路權」固然重要，但先提升「防禦性駕駛」更為重要。 推展路權，應考量「整體缺失」仍然存在的問題，避免有許多駕駛人"尚未具備「防禦性駕駛」能力"，將導致疏於注意他人侵權行為(例如：有部分駕駛人路口轉彎時，未禮讓對向直行車先行，導致嚴重車禍)。 當「整體交通」配套尚未完善，程序上應先「確保安全」，也就是先提升「交通法規認知」(有哪些規定要遵守)、「防禦性駕駛提升」(預知有哪些主要的交通事故風險，並避免其發生)、「熟悉路況、車況、路線」更能確保對安全的掌握。 輕忽「各種狀況」可能導致的衝突發生： 1.減速通過：為確保行經路口安全，應減速，以避免突然有人闖入、不禮讓等行為。 2.綠燈直行遇對向綠燈左轉：依規定直行車有優先權，但有極少案例顯示，並不是所有駕駛人都能安全順利左轉，因為當駕駛人等候許久，以為安全時，即起步左轉，若對向直行車路口未減速，將導致發生衝突的機率大增。 3.行人安全：有許多人主張「行人單獨顯示綠燈」，但事實上馬路仍會有人「闖紅燈」，所以「路口安全」絕對不只是「紅綠燈」就能夠改善。其中有些是駕駛人習慣性違規，有些則是一時疏忽。(若所有路口都增加一個「行人綠燈」時間，則整體交通效率必然大大降低，由於「行人綠燈」不會只有佔「行人綠燈時間」，因為有許多行人根本不顧安全，即使已經轉紅燈，依然邊走邊慢慢滑手機)，所以「整體改善」不能只要求「駕駛人改善」、「設施改善」，卻輕忽「行人自負」的責任(唯有自己才是真正能確保自己安全的人)。 4.視線死角：路口轉彎車若被前方大型車阻擋視線、植栽或各種遮蔽物、車輛A柱、注意某方向(其它地方都是視野死角)。因此在特定車多人多處，務必「減...
閱讀更多»

陳站長：交通改革不能只做｢交通工程｣，更應做｢交通文化｣(生活文化)提升

-
陳站長：更高層次的思考｢交通文化｣的改革，而不只是改善｢交通工程｣的硬體設施。 交通不能只看工程，而是對生活與社會的影響(才能建造出更符合社會需求的交通)： 交通安全改善，不能只看｢工程｣，尤其是只看｢特定族群的路權｣(任何改善，最終均應再做｢整體考量｣，否則擴張某族群路權，卻反而造成其他事故，導致｢顧此失彼｣的窘境...)。 ｢交通工程｣應同時考量｢整體配套｣，否則工程做了沒人會用、沒人遵守，等於白做(前工作盡棄)： 以｢行人安全空間｣為例，在老舊社區存在路寬狹窄，因此普遍未劃設｢人行道｣，如果只考量｢增設人行道｣，必然壓縮或裁撤｢車道｣，這樣確實能確保｢行人安全｣，但相對配套是否有做呢？ 例如：將狹窄道路，且有一定的人潮與安全考量時，就應保障｢行人安全空間｣，移除｢車道｣，並且將該區域規劃為｢行人生活圈｣等概念，除了提升該區｢行人安全｣，並能改變｢交通習慣｣與｢交通文化｣....。 但｢禁止車輛｣，一定會影響該路段的店家(或特定活動，例如：無法開車就近上下貨、上下乘客、大件物品難以運送....)，那麼是否考量這些｢有車輛需求，卻無法進入的問題｣考量特定時段開放？或以特許車輛來運送？至於禁止機車，改由能夠載貨的三輪車、腳踏車來因應？ 關於學校周邊交通工程的典範與推廣： 再來思考｢學校交通問題｣，其中最重要的是｢學生接駁｣，有些是家長親自接送、有些是腳踏車、有些走路、有些交通車接駁....，另外同時考量｢路過車輛｣，這些交通問題主要發生在｢上下學時段｣(同時也接近上下班時間)，這時瞬間大量車流與人流，造成交通難以短時間內宣洩，因此在規劃｢放學時間｣、｢人流分配區域｣，以及｢家長接送｣都必須同時考量，再看學校周邊環境是否能夠配合改善，如果改善工程能夠做到｢有效宣洩人流車流｣那是再好不過；但環境改善有限時，就必須考量其他因應方式，例如延伸接駁地點、延後或提早接送等方式。(相信全國各校都有不同經驗，整合並交流，往往就能找到｢交通改善典範｣，這些典範同時能夠拆解為｢小方案｣，然後根據各地不同狀況，加以｢組合｣因應。) 總之，改善｢交通安全｣，不該只考量｢交通設施｣，而是應考量｢整體｣，進而找出｢配套｣，否則將嚴重影響該區店家、人民或學生與家長的交通運送問題。 交通改變生活習慣與文化： 過去，我是以騎機車為主，因此我會騎車去買餐點。 後來，我開始走路、搭公車(或輕軌、捷運)、...
閱讀更多»

交通醫生：交通問題不斷發生的原因~缺乏｢整體考量｣(造成｢顧此失彼｣、｢頭痛醫頭｣的表面應付)

-
缺乏整體考量~以｢只考量行人;忽略行車問題｣為例： ｢行人地獄｣將逆轉成｢行車地獄｣：只顧｢行人路權｣，恐顧此失彼，嚴重危害其他族群之路權與安全~(我們需要整體考量的周全方案) 陳站長：我們的根本問題是｢交通素養｣不足(一知半解)，才會導致的違規與衝突，而不是因為缺少｢其他衍生的設施與規範｣(特別是”斑馬線有行人不論遠近停讓新制”，根本是製造”交通問題”，而不是改善交通問題….)，可見交通部與相關單位，仍停留在傳統舊思維，不設法改善｢人民的交通素養｣….. 缺乏整體考量~ 以｢改善交通工程，卻不改善交通素養｣為例： 高雄火車站前的｢中山路人行道擴增｣，結果一堆汽機車騎行車在人行道，根本是只改工程，卻從未設法改善｢人民交通素養｣。可見，再寬的人行道，也無法保障行人的路權與安全，只看到花大錢而已。 相反地，當今改善交通偏重｢人行道｣，卻疏忽傷亡更嚴重的｢機車騎士｣問題，且真正死傷更嚴重的是機車騎士。所以若要改善，更應關注｢機車路權及安全｣問題，而不是將經費與政策專注在｢行人路權｣(最好應該整體考量，同時應將重點放在｢人民的交通素養｣上)。 PS.設施是｢硬的｣，最終要看｢人｣是怎樣去遵守，如果｢開車騎車不遵守｣，那麼再多再好的設計，有將枉然~所以改善｢行人安全｣絕對不是｢交通工程｣就能解決，應同時重視｢交通素養｣及相關配套才行~ 缺乏整體考量~ 以改善｢停車問題｣為例： 能大大減少違規停車，也能避免因違規停車導致的車禍與亂象。因此｢停車需求｣與改善，如何確實｢搜收集停車需求｣，就應具有長遠觀，其中，｢停車需求｣過去從未真正做過，所以人民也沒什麼經驗或能夠提出具體需求，因此分階段，先讓比較有經驗並提出具體者作為代表，包括｢客運、貨運、私家車、計程車、機車….等｣，同時考量各種環境與路況的需求，將｢停車模板｣分類分級…..最終還得考量｢停車指引｣，從民眾如何｢100%配合停車指引｣，開始教導民眾，使用｢交通APP｣，以及如何養成提前｢行車規劃｣，也就能提早｢熟悉路況｣並事前掌握｢實際路況｣，加上政府設置的｢交通感應與監視系統｣，以及｢民眾即時反應1999進階版｣，即可更完善｢交通環境｣，不但環境完善、規範明確、指引友善、加上民眾素養與認知，能夠更加配合~如此，才能期待｢交通改革｣，而不是一直停留在傳統的｢交通工程｣~ 缺乏整體考量~ 以...
閱讀更多»