陳站長：交通改革不能只做｢交通工程｣，更應做｢交通文化｣(生活文化)提升

陳站長：更高層次的思考｢交通文化｣的改革，而不只是改善｢交通工程｣的硬體設施。

交通不能只看工程，而是對生活與社會的影響(才能建造出更符合社會需求的交通)：
交通安全改善，不能只看｢工程｣，尤其是只看｢特定族群的路權｣(任何改善，最終均應再做｢整體考量｣，否則擴張某族群路權，卻反而造成其他事故，導致｢顧此失彼｣的窘境...)。

｢交通工程｣應同時考量｢整體配套｣，否則工程做了沒人會用、沒人遵守，等於白做(前工作盡棄)：

以｢行人安全空間｣為例，在老舊社區存在路寬狹窄，因此普遍未劃設｢人行道｣，如果只考量｢增設人行道｣，必然壓縮或裁撤｢車道｣，這樣確實能確保｢行人安全｣，但相對配套是否有做呢？

例如：將狹窄道路，且有一定的人潮與安全考量時，就應保障｢行人安全空間｣，移除｢車道｣，並且將該區域規劃為｢行人生活圈｣等概念，除了提升該區｢行人安全｣，並能改變｢交通習慣｣與｢交通文化｣....。

但｢禁止車輛｣，一定會影響該路段的店家(或特定活動，例如：無法開車就近上下貨、上下乘客、大件物品難以運送....)，那麼是否考量這些｢有車輛需求，卻無法進入的問題｣考量特定時段開放？或以特許車輛來運送？至於禁止機車，改由能夠載貨的三輪車、腳踏車來因應？

關於學校周邊交通工程的典範與推廣：

再來思考｢學校交通問題｣，其中最重要的是｢學生接駁｣，有些是家長親自接送、有些是腳踏車、有些走路、有些交通車接駁....，另外同時考量｢路過車輛｣，這些交通問題主要發生在｢上下學時段｣(同時也接近上下班時間)，這時瞬間大量車流與人流，造成交通難以短時間內宣洩，因此在規劃｢放學時間｣、｢人流分配區域｣，以及｢家長接送｣都必須同時考量，再看學校周邊環境是否能夠配合改善，如果改善工程能夠做到｢有效宣洩人流車流｣那是再好不過；但環境改善有限時，就必須考量其他因應方式，例如延伸接駁地點、延後或提早接送等方式。(相信全國各校都有不同經驗，整合並交流，往往就能找到｢交通改善典範｣，這些典範同時能夠拆解為｢小方案｣，然後根據各地不同狀況，加以｢組合｣因應。)

總之，改善｢交通安全｣，不該只考量｢交通設施｣，而是應考量｢整體｣，進而找出｢配套｣，否則將嚴重影響該區店家、人民或學生與家長的交通運送問題。

交通改變生活習慣與文化：
過去，我是以騎機車為主，因此我會騎車去買餐點。

後來，我開始走路、搭公車(或輕軌、捷運)、騎腳踏車，如果剛好附近有｢站點｣，我就會考慮，因此｢交通影響生活｣(飲食文化、購物、休閒等習慣)，所以交通不該只考慮｢安不安全｣(那是必須要有)低層次問題，而是考量更高層次的｢生活文化｣問題，也就是｢交通｣能夠改變｢生活習慣與文化｣，進而變成一種新的社區環境、新的生活文化體驗，因此在推展｢改善交通設施時｣，請重新用更高更長遠的角度，去思考｢我們需要怎樣的生活與文化｣，而不是只考慮｢交通安全｣。

另外，針對｢貨物運輸｣問題，必然產生衝擊，因為限縮車道與其路權、更嚴厲的交通規範，那麼｢物流｣勢必受到影響而改變，其中一個關鍵就是｢以量制價｣造成的｢量販便宜物品多｣，所以導致更多｢物質與垃圾｣產生，結果我們的｢生活品質｣並沒有更精緻完善，藉由｢改善交通安全｣，其實應同時思考｢整體環境與生活的改變｣，也就是朝向｢精緻化｣的生活發展，這樣就能降低｢物流量｣(同時可減少物流車次與其衍生的垃圾量)。

由｢生活文化｣來主導｢交通規劃｣，才是｢交通改革｣可長可久之計。

例如：

原本都是｢自由隨機｣的生活，導致人流車流有時難以掌控。

藉由整合｢交通資訊｣，其實很容易掌握交通，問題必須建置可信賴、穩定、功能強大的交通APP，只要假以時日的教育、宣導，讓民眾養成習慣，就能｢掌握交通使用狀況｣，也就更容易｢引導｣或｢建議｣來改善交通問題。

塑造特定的｢生活文化｣

通常各地方或在特定期間會舉辦特定活動，只要適當的整合運用，甚至可以推廣成｢國際文化旅遊活動｣、｢當地體驗活動｣等，不但可以促進地方經濟，同時｢整合交通｣之後，能夠更有效運用交通資源。

當特定地區舉辦活動，勢必影響該區｢交通｣，但因為固定舉辦該活動，所以相關配套也在平常就準備，且民眾也能夠了解並配合(而不是民眾為了參加活動，結果搞不清楚路況，然後一堆人就開車塞在活動周邊....)。

文/陳站長 2025.06.26